“刷臉”應(yīng)用多如牛毛 丟了“面子”風(fēng)險(xiǎn)誰擔(dān) 人臉信息是否屬于“隱私”?

近日，中央網(wǎng)信辦等部門表示，針對面部特征等生物特征信息收集使用不規(guī)范等重點(diǎn)問題，APP專項(xiàng)治理工作組將開展專題研究和深度檢測。

這里提到的“面部特征等生物特征信息收集使用”，就是公眾俗稱的“刷臉”。如今，“刷臉”已成為常見的公共交往交易方式，如住酒店得對著攝像頭驗(yàn)明正身，點(diǎn)餐后看下攝像頭就能完成支付，上公廁用廁紙需要跟機(jī)器“對視”幾秒才能限量取紙等。

隨著人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用場景日益多元，其在帶來生活便利的同時(shí)，也存在濫用風(fēng)險(xiǎn)。例如，有的市民就投訴物業(yè)強(qiáng)制采集住戶人臉信息等。專家表示，新技術(shù)的應(yīng)用既有高效和便利的特點(diǎn)，但在融入生活時(shí)也要注意邊界問題。對于人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)予以相對嚴(yán)格的安全管控。

“技術(shù)是中立的，但技術(shù)應(yīng)用是否需要管控以及管控程度，取決于社會(huì)對某種技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)以及控制能力。”北京工商大學(xué)法學(xué)院教授呂來明認(rèn)為，與其他個(gè)人信息比較，生物信息具有唯一性和終身不變性，人臉識(shí)別等通過生物識(shí)別技術(shù)收集的信息一旦被泄露，受害人無法通過更改信息加以防控和補(bǔ)救。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良認(rèn)為，在社會(huì)交往中，個(gè)人面部特征可以被當(dāng)事人用來識(shí)別和確定身份，從而保障交往安全、交易安全、公共安全。因此，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)注意有效防范生物識(shí)別特征的濫用風(fēng)險(xiǎn)，主要是要對使用人臉識(shí)別技術(shù)的一方作出規(guī)制，進(jìn)而明確其風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)。

那么，人臉信息是否屬于“隱私”?“現(xiàn)在公眾對隱私概念泛化，其實(shí)我們在各種場合已經(jīng)將自己的面部特征向別人提供了無數(shù)次。”劉德良認(rèn)為，通過人工智能方式來識(shí)別，比人眼識(shí)別更加高效。在公共領(lǐng)域采用人臉識(shí)別技術(shù)沒什么問題，人臉外部特征并不屬于隱私范疇，被一個(gè)機(jī)器識(shí)別和被別人的眼睛識(shí)別區(qū)別不大。

對于人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的安全管控問題，呂來明表示，除了“用戶同意”這一原則外，對于人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)通過強(qiáng)制性規(guī)定明確應(yīng)用原則、范圍和條件、程序等，對人臉識(shí)別的應(yīng)用領(lǐng)域加以限制，同時(shí)對征求用戶同意的方式予以限制，不得要求用戶與其他信息一起進(jìn)行概括式授權(quán)或一次性授權(quán)，而應(yīng)當(dāng)單獨(dú)、定期或逐次授權(quán);明確在超過授權(quán)期限和實(shí)現(xiàn)特定目的之后，收集、使用的一方對人臉識(shí)別信息的刪除義務(wù)。同時(shí)，要建立人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用安全風(fēng)險(xiǎn)評估及公示制度，實(shí)行一定市場準(zhǔn)入要求，對于不具備安全保護(hù)能力或風(fēng)險(xiǎn)難以控制的情形，禁止使用該項(xiàng)技術(shù)。

此外，專家建議，建立人臉識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)提示制度和用戶選擇渠道，要求經(jīng)營者對人臉識(shí)別的安全風(fēng)險(xiǎn)向用戶明確提示，并且設(shè)置非人臉識(shí)別的安全或驗(yàn)證渠道。也就是說，除特定情形外，用戶可選擇是否接受人臉識(shí)別方式。