蹦床館安全事故高發(fā) 維權(quán)并不容易

看到“女研究生蹦床館內(nèi)摔成完全性截癱”事件登上熱搜，山東濟(jì)南網(wǎng)友王璐很后悔沒有把自己的類似經(jīng)歷早一點(diǎn)曝光出來，讓大家引以為戒。

近年來，室內(nèi)蹦床館安全事故高發(fā)，但由于監(jiān)管缺失，司法訴訟時(shí)間長(zhǎng)、成本高，消費(fèi)者一旦受傷，想要成功維權(quán)并不容易。

劉安君去年5月和同學(xué)去武漢某蹦床館游玩，在體驗(yàn)“彩虹滑道”項(xiàng)目時(shí)摔傷，造成肩關(guān)節(jié)脫臼。多次前往蹦床館協(xié)商后，她們才通過前臺(tái)店員，要到了店長(zhǎng)微信。最后她和蹦床館簽了合同，答應(yīng)不再糾纏此事，對(duì)方才同意賠付她首診費(fèi)用的一半，而且不承擔(dān)后續(xù)治療的一切費(fèi)用。

劉安君坦言，自己也不知道蹦床館究竟由什么部門監(jiān)管，更不知道該通過什么部門進(jìn)行維權(quán)。“我給消協(xié)打過兩次電話，雖然工作人員都提供了積極的協(xié)商辦法，但他們稱蹦床館不在自己的管轄范圍內(nèi)。”

國務(wù)院安委辦曾于2019年9月下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)游樂場(chǎng)所和游樂設(shè)施安全監(jiān)管工作的通知》，要求各地區(qū)要結(jié)合當(dāng)前游樂場(chǎng)所的安全形勢(shì)和特點(diǎn)，組織各有關(guān)部門按照職責(zé)分工抓好安全監(jiān)管。

但記者先后撥通了河南省平頂山市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、安全監(jiān)督管理局，以及文化廣電和旅游局的電話，工作人員均回應(yīng)說，室內(nèi)蹦床館不屬于其監(jiān)管范圍。

一名從事蹦床館設(shè)計(jì)安裝的人員透露，開設(shè)室內(nèi)蹦床館，只需要營(yíng)業(yè)執(zhí)照和上崗人員的健康證明即可，不需要其他審批流程。至于設(shè)備安全性的檢查，也只是由公司內(nèi)部人員完成。

除此之外，根據(jù)我國體育總局于2019年發(fā)布的《開展大眾蹦床運(yùn)動(dòng)的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求(試行)》，蹦床教學(xué)技術(shù)指導(dǎo)人員須經(jīng)過中國蹦床技巧協(xié)會(huì)的培訓(xùn)，并持有效的培訓(xùn)合格證才能上崗。但曾兼職做過蹦床館安全員的韓揚(yáng)表示：“很多蹦床館里的正式員工都沒有經(jīng)過上崗培訓(xùn)，更不用說招聘的業(yè)余兼職人員了。”

韓揚(yáng)介紹，在進(jìn)入場(chǎng)館之前，消費(fèi)者一般都會(huì)被要求簽署蹦床館提供的免責(zé)協(xié)議書。消費(fèi)者一旦受傷，事后追責(zé)時(shí)，場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)方就會(huì)把協(xié)議書中的相關(guān)條款當(dāng)作拒賠依據(jù)。

在廣西大學(xué)法學(xué)院副教授劉英看來，類似的免責(zé)條款在法律上被稱為“格式條款”，按照我國《合同法》第四十條的規(guī)定，格式條款凡是規(guī)定造成對(duì)方人身傷害而予以免責(zé)的，規(guī)定因故意或重大過失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失而予以免責(zé)的條款一律無效。“簡(jiǎn)單來說，場(chǎng)館負(fù)有對(duì)消費(fèi)者的安保義務(wù)。即便雙方簽訂了免責(zé)協(xié)議，但如果因場(chǎng)所未盡到安保義務(wù)而導(dǎo)致顧客受傷的，場(chǎng)館仍要承擔(dān)責(zé)任。”

記者在中國裁判文書網(wǎng)上搜索到多起消費(fèi)者因在蹦床主題公園娛樂時(shí)受傷，與經(jīng)營(yíng)方產(chǎn)生責(zé)任糾紛的判決書。多起判決均認(rèn)為，消費(fèi)者作為完全民事行為能力人，在知道蹦床具有一定危險(xiǎn)性的情況下，未謹(jǐn)慎對(duì)待，自身具有明顯、重大過錯(cuò)，需承擔(dān)一定責(zé)任;而公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，蹦床設(shè)施的經(jīng)營(yíng)方并不能免責(zé)，其需承擔(dān)責(zé)任的比例，取決于其是否盡到提醒及安全保障義務(wù)。

2019年1月，王璐在濟(jì)南某蹦床館內(nèi)，體驗(yàn)從高臺(tái)背朝海綿池往下跳的項(xiàng)目時(shí)摔傷，經(jīng)醫(yī)生診斷，為胸椎壓縮性骨折。據(jù)王璐描述，場(chǎng)館方的安全措施并不到位，當(dāng)時(shí)高臺(tái)附近沒有任何警告標(biāo)志，場(chǎng)館方也未提前告知注意事項(xiàng)，王璐受傷后，安全員也沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取措施。

蹦床館老板得知情況后，僅把保險(xiǎn)公司的賠付款作為王璐醫(yī)藥費(fèi)的補(bǔ)償。但王璐認(rèn)為，蹦床館應(yīng)全額賠償自己在生病期間產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，隨即向法院提起訴訟。法院一審判處蹦床館方承擔(dān)80%的主要責(zé)任，蹦床館老板不服判決提起上訴。1年半過去了，王璐依然沒有拿到任何賠償。

(據(jù)受訪者要求，文中“王璐”“劉安君”“ 韓揚(yáng)”均為化名)