拒絕加班被判賠償企業1.8萬元 這個結果合理嗎？ 專家：法院的判決值得商榷

“五一”假期，不少人仍然在工作崗位上，有些更是“被迫加班”。此時，一條新聞引起了人們的關注。

媒體報道，江蘇省揚州市兩名員工因拒絕加班，造成公司損失12萬元(人民幣，下同)，被判賠償公司1.8萬元。法官介紹，根據《中華人民共和國勞動法》(下稱《勞動法》)，如果企業遇到緊急生產任務要求勞動者加班時，勞動者須服從。

但也有人認為：“拒絕加班可以，但耍心眼要挾公司并造成損失，員工應該賠償。”

負責審理此案的揚州市邗江法院高新區人民法庭庭長瞿森斌表示，根據《勞動法》相關規定，勞動者與用人單位具有雙向選擇權，勞動者雖有拒絕加班的權利，但企業如遇緊急生產任務，要求勞動者加班時，勞動者必須服從。

“企業可以安排勞動者調休的方式，要求勞動者進行加班。這種情況下，勞動者不可以拒絕加班。兩名員工明知任務緊急，卻故意拒絕加班，對企業產生的損失應當承擔相應責任”，瞿森斌說。

北京市京師律師事務所律師顧曉明認為，正常情況下公司沒有權力強制員工加班。但如遇特殊緊急事件，企業要求員工加班，員工確實需要做出配合，防止產生損失，否則在企業舉證情況下，員工有可能承擔部分損失賠償的責任。

但中國社會科學院法學研究所副研究員、勞動法領域專家王天玉持有不同看法。

“法院的判決值得商榷。”王天玉向中新社記者表示，《勞動法》規定用人單位由于生產經營需要，經與工會和勞動者協商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時;因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。

王天玉認為，這里加班需要有個必要條件，“用人單位由于生產經營需要與工會和勞動者協商”。在這種情況下，員工不想加班，等同于協商不成，企業沒有強迫勞動者必須加班的權利。

《勞動法》第三十一條，也明確規定用人單位應當嚴格執行勞動定額標準，不得強迫或者變相強迫勞動者加班。

再從企業角度講，王天玉認為，需要厘清勞動關系與合伙關系的區別。與合伙關系不同，勞動關系在于勞動者不承擔企業的經營風險，企業有組織人力的權利，同時也要負擔組織人力的風險。“企業有這種組織人力的權利，由此無論是獲益與否，這是企業需要自擔的。”

換句話說，該案中兩位員工有拒絕加班的權利，而企業完全可以再組織其他人力進行緊急生產任務。由此造成的損失，不應由勞動者承擔。“勞動者依法拒絕加班，不應承擔連帶損失，這種判決是荒唐的。”

“如果企業完成訂單獲益了，企業可否從利潤中分出25%給加班員工?”王天玉反問道，如果勞動者在正常工作時間內拒絕工作，企業可以嚴重違反規章制度對其進行罰款或者解雇，但超過工作時間，勞動者可以拒絕加班，損失也不應由勞動者承擔。

王天玉認為，中國職場加班已成常態，但企業將其看作常態，法官不應認為天經地義。《勞動法》關于“特殊原因”的加班規定，不應被斷章取義的濫用。法院判決要符合程序性規定，應該全面理解法律條文，而不是“摳字眼”。

即使協商后，員工同意加班，顧曉明認為，工作日安排勞動者延長工作時間的，要支付不低于工資150%的工資報酬;周末加班又不能安排補休的，支付不低于工資200%的工資報酬，如果能安排補休則不用支付雙倍工資;如果“春節”“五一”“十一”“中秋”等法定節假日安排勞動者加班，無論是否調休都必須支付不低于工資300%的報酬。