“蘿卜章”事件下最終裁定 英大信托支付本金損失及各類費用超2億元

曾讓英大信托深陷輿論風波的“蘿卜章”事件終于有了最終裁定，3月23日，北京商報記者注意到，上市公司國網英大近日發布公告稱，英大信托已收到北京仲裁委員會《裁決書》，仲裁庭作出的裁決為：英大信托向北京京奧卓元資產管理有限公司(以下簡稱“北京京奧卓元資管”)支付本金損失以及各類費用，共計約2.22億元。

這份裁決書牽扯出了英大信托塑力信托計劃產生的頗多爭議。2016年10月13日，北京京奧卓元資管與英大信托簽訂《英大信托-聯贏LY00號-塑力集團應收賬款收益權集合資金信托計劃信托合同》，英大信托發起設立“聯贏LY004號-塑力集團應收賬款收益權集合資金信托計劃”，信托計劃期限2年，北京京奧卓元資管投資1.8億元，信托資金投資于天津塑力線纜集團有限公司(以下簡稱“塑力集團”)對北京市軌道交通建設管理有限公司(以下簡稱“北京軌道交通公司”)的應收賬款，后塑力集團出現流動性不足，逾期支付利息，構成信托計劃違約。

從《裁決書》給出的仲裁請求理由可以看到，北京京奧卓元資管認為，英大信托在對信托財產管理過程中存在未盡勤勉義務、管理不當造成信托財產損失。

這份塑力信托計劃曾因深陷“蘿卜章”漩渦而備受市場關注。2016年10月11日，英大信托與塑力集團簽訂了一份《應收賬款收益權轉讓暨回購合同》。塑力集團大股東中商投實業控股有限公司(以下簡稱“中商投實業”)及趙軍屹提供連帶責任保證。

但到了2017年6月20日，因塑力集團未能支付回購溢價款約601萬元，英大信托認為塑力集團構成違約，宣布債務提前到期，要求塑力集團于2017年7月14日前支付《應收賬款收益權轉讓暨回購合同》項下回購價款本金、回購溢價款、違約金和其他應付款項，同時要求各方擔保人就塑力集團所有應付款項承擔擔保責任。塑力集團此后雖支付給英大信托約609萬元，但未支付其他合同項下應付款項。

正因如此，英大信托向北京市第二中級人民法院申請了強制執行。但是值得玩味的是，在執行過程中，執行法官告知中商投實業，在執行北京軌道交通公司的約2.38億元應收賬款過程中，北京軌道交通公司反映對塑力集團并不負有約2.38億元應收賬款債務，英大信托出具的由北京軌道交通公司蓋章確定的應收賬款確認手續上所蓋公章，與該公司公章不符。基于此，中商投實業認為，塑力集團在與英大信托的應收賬款轉讓回購及應收賬款質押交易中涉嫌犯罪行為。

北京市第二中級人民法院彼時認為，英大信托向塑力集團履行了支付款項的義務，但塑力集團、中商投實業、趙軍屹未按照經過公證的《應收賬款收益權轉讓暨回購合同》《保證合同》履行全部款項的償還義務。英大信托據此申請執行，程序合法，無不妥之處。裁定終結中商投實業所提不予執行公證債權文書申請的審查程序。

至此，英大信托陷入“蘿卜章”風波，針對公章真假，市場多懷疑英大信托在信托業務操作過程中可能存在違規問題，但彼時英大信托并未做出回應。

一位市場觀察人士直言，對這個信托計劃，一直疑惑的一點就是底層資產的去向是什么，目前來看，北京京奧卓元資管是一家資產管理有限公司，英大信托扮演何種角色有待考證，如果是通道業務，英大信托不該涉及這么高的賠償金額，如果是信托公司主導，那英大信托可以自己發行管理產品。

另一位信托行業研究員卻持不同看法，他表示，“這筆信托計劃的法律結構是完整的，集合資金信托計劃不管有沒有收據協議，實際上都算主動管理類為主，應收賬款屬于信托計劃的重要構成要件，那英大信托理論上就應該承擔責任。此類事件暴露了英大信托在該項目中沒能有效履行基本的受托人責任，風控漏洞明顯，盡職調查流程存在重大問題”。

在發布裁決的同時，國網英大表示，此次仲裁作為終局裁決，英大信托對裁決結果無異議。但此次裁決英大信托將損失約2.2億元，減少國網英大2020年歸母凈利潤約1.2億元，并同時透露稱，英大信托將繼續尋求可能的救濟措施，包括但不限于另行主張權利。

上述信托行業觀察人士分析，目前英大信托可以尋求的兩種解決方式，一是大股東國網英大出資，把英大信托的資金窟窿給補上，二是由英大信托做資產減值。

“對英大信托來說，包括但不限于另行主張權利可能是對塑力集團或其相關方或責任人提起民事訴訟，本案案情重大或涉及刑事案件。英大信托短期需要尋求大股東的支持，提升自身資本實力，梳理并解決前期問題;加強內控制度的完善，更市場化地引入人才，保持風控的獨立性和業務的可持續性。”金樂函數分析師廖鶴凱說道。

對后續賠償事件的處置進展，北京商報記者分別致電國網英大、英大信托方面進行采訪，國網英大相關負責人表示，“由于在年報靜默期，暫不接受采訪”。英大信托相關人士表示，“以公告為準，后續有相關內容需要公告還會進行信披”。(孟凡霞 宋亦桐)