聚寶源商標(biāo)多類別被注冊 老字號須加強品牌保護意識

繼聚寶源出現(xiàn)更名風(fēng)波后，近日，北京商報不等式調(diào)查組就聚寶源商標(biāo)歸屬權(quán)問題進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，“聚寶源”第43類商標(biāo)所有權(quán)正式歸之前調(diào)查的北京牛街清真超市有限公司。然而，除了上述公司外，有關(guān)“聚寶源”的商標(biāo)還被40多家企業(yè)或個人注冊，其中已有30多家注冊成功“聚寶源”商標(biāo)名稱，包含第29類食品罐頭、第30類小食配料、第35類廣告銷售等多類別商標(biāo)。實際上，這些商標(biāo)的存在很容易掣肘老字號發(fā)展，產(chǎn)生商標(biāo)糾紛。近年來關(guān)于老字號商標(biāo)搶注、糾紛的案例屢見不鮮，目前也出臺了相關(guān)政策，規(guī)定新設(shè)企業(yè)不得使用老字號名稱。在業(yè)內(nèi)人士看來，對于老字號商標(biāo)所有者，不能僅靠老字號品牌這張“護身符”，老字號注冊商標(biāo)需要保護性注冊，需要跨類別保護或者需要對未注冊商標(biāo)的老字號進行保護，以防出現(xiàn)商標(biāo)糾紛，不利于老字號的保護和發(fā)展。

多類別被注冊

在《局氣入局聚寶源何去何從》一文中，北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，牛街聚寶源雖然運營聚寶源品牌由來已久，但卻并沒有“聚寶源”的商標(biāo)所有權(quán)。根據(jù)商標(biāo)申請人以及此前聚寶源店員、相關(guān)知情人士向記者透露的情況，“聚寶源”商標(biāo)所有權(quán)歸西城區(qū)國資委。

根據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，“聚寶源”第43類商標(biāo)最早是由北京牛街清真超市有限公司在2006年進行注冊，2010年3月14日注冊成功。與此同時，該公司還在2006年9月同時注冊了“聚寶源”第16類文化用品和第30類調(diào)味茶糖。

然而，值得注意的是，“聚寶源”商標(biāo)并非僅有上述一家公司注冊成功。根據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，目前關(guān)于“聚寶源”商標(biāo)信息有42條，涉及多家企業(yè)或者個人，該商標(biāo)已注冊成功的有35個，其中包含第43類餐飲住宿、第35類廣告銷售、第29類食品罐頭、第30類小食配料、第21類廚房潔具等多個商標(biāo)類別。另外，目前仍有3個“聚寶源”還處待審核狀態(tài)，其中一個還是一家餐飲企業(yè)申請的第43類商標(biāo)。從目前來看，無論是已經(jīng)申請成功還是待審核狀態(tài)的“聚寶源”商標(biāo)，混合了多個領(lǐng)域和業(yè)態(tài)，其中涉及到餐飲和飲食業(yè)態(tài)的較多。

從法律的角度而言，商標(biāo)注冊成功，申請人可以在所申請的類別范圍內(nèi)進行合法使用。然而，同一個商標(biāo)名稱卻存在著涉及多個商標(biāo)類別的商標(biāo)，并且所屬權(quán)并非同一人，這也意味著，該商標(biāo)在使用過程中存在著潛在的風(fēng)險，很容易出現(xiàn)商標(biāo)糾紛事件。

老字號商標(biāo)遭搶注早有先例

搶注商標(biāo)一直是餐飲行業(yè)中的一種“競爭手段”，餐飲品牌商標(biāo)被搶注引發(fā)的糾紛事件數(shù)不勝數(shù)，曾經(jīng)因“皇茶”商標(biāo)被搶注后被迫更名的喜茶、因商標(biāo)被搶注山寨門店橫行的鮑師傅等品牌都是先例。此前，這類情況在新興餐飲品牌中較為常見，但近幾年，老字號、老品牌商標(biāo)被搶注的事件頻頻發(fā)生，老字號餐飲企業(yè)也不得不開始重視商標(biāo)保護的重要性。

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起涉“西四包子鋪”字號權(quán)的案件，在西四北大街開設(shè)“西四包子鋪”的海緣閣公司二審被認定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，應(yīng)賠償承繼老字號品牌的華天二友居10000元。此前，北京商報就曾報道過有關(guān)老字號華天二友居的前身“西四包子鋪”的商標(biāo)糾紛事件，北京華天也從2019年開始進行維權(quán)，直至近日華天二友居才在此事件的處理上取得階段性進展。但由于此前“西四包子鋪”引發(fā)了大量的關(guān)注，一些投機商戶以此字號大肆開放加盟店，目前市面上的“西四包子鋪”仍然數(shù)不勝數(shù)，華天二友居的維權(quán)路道阻且長。

除了北京華天外，以炸糕聞名的老牌餐飲京天紅也遇到了相似的問題。北京商報記者也在持續(xù)追蹤京天紅商標(biāo)被搶注事件，該事件從2019年發(fā)酵，直至2020年12月才有一審結(jié)果，京天紅(北京)餐飲有限公司與被告虎的味蕾(北京)餐飲管理有限公司、被告劉金雨不正當(dāng)競爭糾紛一案，京天紅在一審中勝訴，但同時被告方仍計劃上訴。

京天紅是最先拿下了開餐廳所需的第43類商標(biāo)，但卻忽視了商標(biāo)多類別的保護性注冊，讓其他企業(yè)或個人有機可乘，拿到了該商標(biāo)其他多個不同類別的商標(biāo)，最終發(fā)酵成為商標(biāo)糾紛事件，假冒門店層出不窮，給京天紅這一品牌造成了相應(yīng)的負面影響。

如今的聚寶源與京天紅的案例十分相似，雖然目前北京牛街清真超市有限公司擁有“聚寶源”第43類商標(biāo)，但同時“聚寶源”這一商標(biāo)其他類別也有被其他主體注冊的情況，這也反映出老字號品牌在商標(biāo)保護性注冊方面的不足。

老字號須加強品牌保護意識

和君咨詢合伙人、連鎖經(jīng)營負責(zé)人文志宏認為，老字號商標(biāo)產(chǎn)生糾紛目前來看主要原因在于商標(biāo)意識淡薄和部分歷史因素。過去的老字號商標(biāo)的意識比較淡薄，會出現(xiàn)被其他企業(yè)或者個人提前搶注的情況，從而產(chǎn)生糾紛。還有一種情況是因為歷史原因，比如原來的公私合營模式，或者幾個地方有同一個品牌名字出現(xiàn)，由此會容易產(chǎn)生一些混淆或者糾紛。如果老字號商標(biāo)在別的類別被其他企業(yè)或者個人注冊，會容易產(chǎn)生一些混淆。不過，按照商標(biāo)法的規(guī)定，所注冊的商標(biāo)僅能在其注冊的類別進行使用，除非屬于中國馳名商標(biāo)保護，其范圍會更大一些。

文志宏建議，在老字號品牌保護方面，商標(biāo)注冊是基礎(chǔ)，并且應(yīng)該不僅是局限于其目前主要從事的行業(yè)類別，應(yīng)該考慮到未來可能發(fā)展的行業(yè)或者類別，進行防御性商標(biāo)注冊是非常有必要的。另外，符合條件的老字號應(yīng)該考慮申請中國馳名商標(biāo)的保護，從而更大范圍地去保護老字號品牌。

在上海金融與法律研究院研究員劉遠舉看來，從目前“聚寶源”的商標(biāo)注冊來看，已有部分企業(yè)或個人注冊成功同名稱同類別的商標(biāo)，并且還有企業(yè)正在進行申請注冊，這需要引起品牌的注意。實際上，老字號品牌知識產(chǎn)權(quán)維護難度大、維護力度不夠等問題,對于老字號品牌的發(fā)展十分不利。對此，他建議企業(yè)在注冊商標(biāo)時要對于未來可能會延伸的業(yè)態(tài)有一定前瞻性。同時，還要注意日常商標(biāo)監(jiān)測，及時提出異議。

北京市中同律師事務(wù)所顧新華律師建議，老字號注冊商標(biāo)需要保護性注冊，否則其他人可能會在其他類別注冊，不利于老字號的保護。他同時表示，目前國家對于老字號發(fā)展和保護的力度在不斷加大，根據(jù)《關(guān)于推動北京老字號傳承發(fā)展的意見》，已規(guī)定新設(shè)企業(yè)不得使用老字號名稱，這對于老字號品牌保護而言是利好消息，但商標(biāo)持有者及品牌運營方也需提高自身品牌保護意識，防患于未然。