自曝碰撞測(cè)試造假，豐田又“鞠躬”了

碰撞測(cè)試存在造假，然后主動(dòng)自曝，豐田又上演了一出“鞠躬”戲碼。

事情是這樣，4.28日大發(fā)汽車株式會(huì)社發(fā)布公告稱：“大發(fā)面向海外市場(chǎng)開發(fā)的車型（4款）的側(cè)面碰撞試驗(yàn)認(rèn)證申請(qǐng)存在欺詐行為。”

【資料圖】

具體情況則是這4款測(cè)試車型在進(jìn)行碰撞測(cè)試前，相對(duì)量產(chǎn)版本進(jìn)行了額外“改裝”，其車輛前排車門內(nèi)襯區(qū)域被故意改裝成帶凹槽的缺口。

而在側(cè)面碰撞中，由于車輛經(jīng)過(guò)了這樣的改裝后，可能會(huì)更有利于側(cè)面安全氣囊的展開，同時(shí)也避免了改裝前車門內(nèi)襯區(qū)域的一些結(jié)構(gòu)，可能會(huì)對(duì)乘員造成的傷害，總之是使其4臺(tái)測(cè)試車輛，最大限度的降低碰撞測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)。

但只在參與碰撞測(cè)試的車型上進(jìn)行“改裝”，而非在市場(chǎng)銷售車型上進(jìn)行相應(yīng)設(shè)計(jì)，這和多數(shù)車企概念林志玲量產(chǎn)羅玉鳳，這種虛假宣傳還不一樣，這真是赤裸裸的碰撞造假。

但好在大發(fā)的這出碰撞造假行為，還不是第三方揭露后被迫承認(rèn)的，是來(lái)源于內(nèi)部人員舉報(bào)。接到內(nèi)部舉報(bào)后大發(fā)進(jìn)行了初步調(diào)查最終確認(rèn)這事是真的，確實(shí)違反了法規(guī)規(guī)定的側(cè)面碰撞測(cè)試程序和方法。

而四款涉及的車型分別為大發(fā)去年生產(chǎn)的 Perodua Axia、Toyota Vios（威馳）、Toyota Agya及一款尚未公開的新車。

四款車型其中兩款直接是掛了豐田標(biāo)，另一款Perodua Axia，還有一款未公開的據(jù)稱是MPV產(chǎn)品。

涉及的四款車型

除了熟悉的Toyota Vios（威馳）、Toyota Agya與Perodua Axia也是小型車。

Perodua是馬來(lái)西亞最大的汽車制造商，大發(fā)汽車是Perodua的大股東之一，而大發(fā)又是豐田全資子公司，所以實(shí)際上，Perodua幾乎就是日系車企在馬來(lái)西亞的本土合資公司。

畢竟，Perodua在馬來(lái)西亞銷售的車型也基本都是大發(fā)或者豐田的產(chǎn)品，進(jìn)行簡(jiǎn)單改造然后換個(gè)車標(biāo)，本身也不具備什么產(chǎn)品自主設(shè)計(jì)、定義能力。

而Perodua Axia作為一臺(tái)小型車，在馬來(lái)西亞銷量也挺不錯(cuò)，有過(guò)國(guó)民神車的稱號(hào)，2023 Perodua Axia 馬來(lái)西亞起售價(jià)38,600令吉，約合人民幣6萬(wàn)多元，在國(guó)內(nèi)大概也類似于飛度、Polo之類的產(chǎn)品。

Perodua Axia

但這次造假涉及到的四款車型不僅只在馬來(lái)西亞銷售，還包括泰國(guó)、印尼、沙特阿拉伯、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、科威特和墨西哥等東南亞和中東地區(qū)。

而在碰撞造假被發(fā)現(xiàn)前，這批車型已經(jīng)銷售了88123輛。當(dāng)然，目前大發(fā)與豐田已經(jīng)暫停向這些地區(qū)供貨，同時(shí)豐田章男也對(duì)此事進(jìn)行了致歉。

其實(shí)碰撞測(cè)試造假這個(gè)事還挺有意思的，日系車涉及產(chǎn)品造假事故其實(shí)也不是頭一次上新聞了，比如眾所周知的高田安全氣囊，還有早之前的神戶鋼鐵、曙光制動(dòng)的剎車門等等。

但直接在碰撞測(cè)試中造假還真是頭一回，索幸這次碰撞測(cè)試造假涉及的并非主要的車身結(jié)構(gòu)件，諸如縱梁、AB柱啥的，只是在車門飾板上動(dòng)了手腳，說(shuō)實(shí)話影響其實(shí)還不是很大，且這次還是大發(fā)內(nèi)部舉報(bào)，且公司主動(dòng)進(jìn)行了自曝。

不過(guò)除了這次豐田、大發(fā)在碰撞測(cè)試中的直接造假行為，還想再說(shuō)一件有意思的事情。

比如豐田之前在北美IIHS( 美國(guó)公路安全保險(xiǎn)協(xié)會(huì))碰撞測(cè)試中的行為。

眾所周知，著名的25%偏置碰撞就來(lái)源于IIHS，而偏置碰撞這些測(cè)試最早在2012年開始執(zhí)行時(shí)，只針對(duì)主駕駛一側(cè)進(jìn)行。

但2016年，IIHS心血來(lái)潮的對(duì)參與此前測(cè)試過(guò)車型的副駕駛一側(cè)，也進(jìn)行了25%偏置碰撞的突擊測(cè)試。

結(jié)果不測(cè)不知道，一測(cè)底褲掉。因?yàn)樵?5%偏置碰撞測(cè)試中，不少主駕測(cè)試優(yōu)秀的車型，副駕駛測(cè)試結(jié)果卻很差，反差很明顯。

這其中表現(xiàn)最差的正是美版豐田RAV4，其中還有美版斯巴魯森林人以及日產(chǎn)奇駿，斯巴魯最大股東是豐田，其實(shí)也算是豐田集團(tuán)的一員。

美版豐田RAV4在IIHS主駕駛一側(cè)偏置碰撞測(cè)試中獲得“G”最優(yōu)秀的評(píng)級(jí)，而副駕駛一側(cè)偏置碰撞卻得分為“P”最差評(píng)級(jí)。

主駕一側(cè)

副駕一側(cè)

副駕駛一側(cè)肉眼可見的乘員安全空間受到了嚴(yán)重?cái)D壓，A柱、門檻梁等區(qū)域已經(jīng)發(fā)生了明顯的變形。

IIHS的數(shù)據(jù)：RAV4乘客側(cè)最大入侵比駕駛員側(cè)多了13英寸（約33厘米），且車門還打開了，如上圖。

而美版豐田RAV4正副駕駛兩側(cè)，之所以偏置碰撞損傷程度不同的原因，正是因?yàn)樨S田在主駕駛一側(cè)的前保險(xiǎn)杠和縱梁區(qū)域安裝了一塊加固件，副駕駛卻沒有相同設(shè)計(jì)。

如圖紅框區(qū)域

且主駕額外加固這一設(shè)計(jì)還是美版豐田RAV4特有，其他地區(qū)的豐田RAV4還都沒有，或許也是因?yàn)楸藭r(shí)只有北美IIHS有小角度偏置碰撞測(cè)試。

那這種行為就比較有意思了，你說(shuō)是造假吧但美版豐田RAV4市場(chǎng)在售車型也是如此設(shè)計(jì)。

要說(shuō)沒造假，這事又確實(shí)讓人膈應(yīng)，畢竟在安全保障上主駕和副駕應(yīng)該是不分彼此的，做出這種區(qū)別的原因，顯然就在于豐田的“應(yīng)試”思維，只不過(guò)這種降低成本，追求利潤(rùn)至上的操作，在汽車市場(chǎng)也何止豐田一家呢。