李跳跳們怎么跳過開屏廣告的？算不正當競爭嗎？

出品 | 三言 Pro

廣告，對于眾多互聯網大廠來說，都是一項重要的收入來源。

(資料圖片僅供參考)

但對用戶而言，則談不上喜歡，特別是莫名彈出、不好找關閉按鈕的廣告。

律師函要求 " 李跳跳 " 開發者在收函 48 小時內停止運營該 App，并在任何上架 App 的發布平臺下架。

事實上，不只是李跳跳，其他幾款同樣可以跳過開屏廣告的大圣凈化、一指禪、丁小跳，也都收到了律師函。

那么像李跳跳這些可以跳過各大 App 開屏廣告的軟件，是怎么跳過開屏廣告的？是不是構成不正當競爭呢？

模仿人手點 " 跳過 "

非屏蔽開屏廣告

三言對李跳跳、大圣凈化、叮小跳三款軟件進行了一次測試。

李跳跳

打開李跳跳后，界面相當簡介。將開關

打開后，提示 " 要允許李跳跳完全控制您的設備嗎？對于能滿足您的無障礙功能需求的應用，可授予其完全控制權限；但對大部分應用來說，都不適合收取此權限。"那李跳跳的效果如何呢？

筆者在關閉李跳跳的情況下，嘗試打開幾個不同的 App。這幾個不同 App 的開屏廣告都有 " 跳過 " 選項，且時間均為幾秒鐘。

而打開李跳跳后，可以看到，開屏廣告仍會出現，只不過跟正常打開那些 App 相比，開了李跳跳后開屏廣告很快，一閃而過。

由此可見，李跳跳并非是將開屏廣告屏蔽。

它應該是用類似于腳本的東西，在開屏廣告出現的瞬間，模仿人手去點 " 跳過 "。

筆者還發現，長時間讓李跳跳后臺運行的話，很容易被系統 " 殺后臺 "。

被殺后臺，再次打開李跳跳頁面會顯示：" 檢測到李跳跳被系統關系了。為保障李跳跳穩定運行（幾個月）, 請務必按照李跳跳更多頁面的 " 重要提示 " 進行設置。"

按照其提示的步驟操作后，會提示：" 為保障李跳跳穩定運行，請務必打開李跳跳的自啟動權限。強烈建議把李跳跳加入一鍵清理的白名單。建議在電池管理頁面，打開允許后臺高耗電。建議關閉省電模式。"

大圣凈化

初次打開大圣凈化會有一個簡單介紹。該軟件有三種功能，分別被稱為 " 八戒 "、" 沙僧 " 和 " 悟空 "。

據其介紹，八戒的原理是，借助無障礙服務接口，來模擬人手點擊屏幕。以此來實現點擊開屏的跳過、完成簽到任務、拆紅包等需要人手點擊的行為。

沙僧的原理是，通過在本手機自建一個虛擬專用網絡，攔截廣告的網絡請求。以此來實現過濾應用內廣告，及視頻廣告。

而悟空的原理是，Xposed 模塊，屏蔽及阻止應用的廣告活動行為。實現無需后臺運行，且攔截效更好，但安裝框架相對復雜一些。

介于沙僧和悟空比較復雜，本次測試就單測八戒的跳過開屏廣告功能，操作步驟與里跳跳基本相同。

但不知何故，該軟件在測試的時候，有的 App 快到幾乎看不到開屏廣告，但也有一些 App 毫無反應，開屏廣告正常走完倒計時。

后來，筆者發現該軟件有 VIP，顯示未檢測到激活狀態。不知跳過開屏廣告功能異常，是否與筆者沒有激活碼有關。

叮小跳

而叮小跳，筆者在安卓應用市場發現就有此 App。

不過，這個叮小跳本身就自帶開屏廣告。而且，進入軟件后，顯示該軟件是個測量工具。從外觀上看，兩個叮小跳沒什么區別，不知誰套的誰外衣。

打開后者，按照提示打開跳過開屏廣告功能后，操作方法與前二者基本相同。

可以看到，叮小跳的跳過效果與李跳跳的相差不大。都是在開屏廣告出來后，很快就一閃而過。

那這些可以自動跳過開屏廣告的軟件，是否是不正當競爭呢？

符合網絡不正當競爭行為嗎？

" 大小姐李跳跳 " 在昨天的另一則公眾號推文中談到了自己的看法。

文中稱，" 李跳跳 " 是一個公益性質的單機 App，沒有聯網且沒有盈利，不存在大廠控告中所說的經營行為。至于 App 的功能，是跳過廣告而非屏蔽廣告，不會對第三方 App 完整性有任何影響。

不過，李跳跳在此處放了一個 " 未成年勸退公告 "。

公告稱：" 如果你是小朋友、學生以及未成年中的一員，你的好意我已經深深地感受到啦。父母賺錢不易，我不接受你花他們的錢來給我打賞。如果你非得非得表示一下支持，那就讓更多的人知道李跳跳吧。"

但打賞得來的錢，算不算是盈利呢？

大圣凈化 APP 中，有激活碼激活 VIP 選項，至于獲取激活碼是否需要付費，還未可知。

而在叮小跳 APP 中，筆者未找到任何可以付費的選項。

根據不正當競爭行為的方式和手段，《反不正當競爭法》第二章將常見情形歸納為 7 種類型。

其中，第七條是網絡不正當競爭行為。指的是經營者利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為。

若從這點來說，上述幾款軟件可能符合網絡不正當競爭行為。

但不正當競爭的特點第一條是，實施不正當競爭行為的主體是經營者，即《反不正當競爭法》所指的從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和非法人組織。

至于上述幾款軟件的開發者是否屬于經營者，到底構不構成不正當競爭，還需專業人士來判斷。

不過，這次李跳跳的事情也反映出一些問題。

李跳跳的事情發生后，很多這類軟件的用戶在社交平臺上聲討開屏廣告本身。

很顯然，互聯網大廠的廣告業務，和用戶的體驗很難完美融合。

從企業端來看，廣告做為眾多互聯網大廠的重要收入來源之一。而開屏廣告具有位置優越、強制性瀏覽等優勢，自然深受廣告主們的喜愛。

但站在用戶角度，從用戶體驗來說，能少看是好事，容易關閉也是好事。

這件事可能需要從法律、用戶體驗等角度綜合考慮。