李跳跳關停，一個互聯網版“我不是藥神”的故事

頭圖來自：視覺中國

(資料圖片)

互聯網上，也會發生 " 我不是藥神 " 的故事。PC 時代，網友們喜聞樂見的字幕組、快播，曾上演過站在巨頭對立面、為普羅大眾 " 謀福利 " 的事跡。

它們備受網友歡迎，同時也時刻承受來自互聯網巨頭們的敵意。盡管它們并未從中牟利，但其確實是游走在法理的灰色地帶，因此像所有的孤膽英雄人物一樣，注定會迎來一個悲情式的終局。

移動互聯網時代，類似羅賓漢式的角色依舊在網上活躍，" 李跳跳 " 就是其中之一。

李跳跳是一個去開屏廣告的 APP，一鍵啟動、不收費、沒有廣告。只要安裝并打開，便可以跳過手機上的開屏廣告。其占據內存極小，界面簡單到即便 2G 時代的穿越者也能夠無痛使用。且在使用時不用聯網，因此也不存在信息泄露的風險。

憑借實用性和安全性，李跳跳積累了大批的忠實用戶。而這樣一款擁有廣泛用戶基礎的 APP，迎來了關停。

8 月 24 日，李跳跳公眾號 " 大小姐李跳跳 " 發布將無限期停止更新公告，稱收到了一份來自國內互聯網大廠的律師函。律師函稱，李跳跳侵害了委托人的合法權益，構成了不正當競爭。

盡管李跳跳將律師函中的企業信息做了遮擋，但不難猜到這家 " 成立于 1998 年的、中國最大的互聯網綜合服務提供商之一 " 正是騰訊。

日前，市面上多款同類開屏廣告跳過軟件，如大圣凈化、一指禪、叮小跳也收到了類似的律師函。

對于律師函，" 李跳跳 " 運營方表示，李跳跳是一個公益性質的單機應用，沒有聯網也沒有盈利，不存在律師函中所說的經營行為。此外，開屏廣告本身有跳過按鈕，" 李跳跳 "APP 只是作為工具幫助用戶實現了這個操作，不存在入侵和破壞，也不會對第三方應用的完整性有影響。

在回應中，李跳跳雖然不認為有侵權，但承認 " 至少是不道德的行為 "。李跳跳解釋道，此類應用導致廠商的廣告收益減少，從而不被廠商待見。而堅持更新 " 李跳跳 " 的原因在于，廠商也不道德。

真故研究室就此事咨詢了金州律師事務所合伙人秦天柱律師，他認為現有的 " 開屏廣告 + 免費使用軟件 " 模式是正當的商業模式，應當獲得法律的保護；廣告屏蔽軟件破壞了這種正當的商業模式，造成了運營者的損失，涉嫌不正當競爭。

現有的判例，也證明了 " 李跳跳 " 們在法律層面不占優勢。在杭州碩文軟件有限公司、優酷信息技術（北京）有限公司商業賄賂不正當競爭糾紛案中，廣告屏蔽軟件過濾掉優酷正常播放的視頻貼片廣告，被認為是破壞了視頻公司的正常經營活動。

此前，騰訊曾起訴 " 世界之窗瀏覽器 " 也獲得法院支持。后者向用戶提供的 " 廣告過濾 " 功能，可以有效屏蔽騰訊公司網站在播放影片時的片頭廣告和暫停廣告。

很顯然，這場大衛與歌利亞的戰斗，最終結果走向了傳說的反面。但輿論洶涌，大眾普遍對李跳跳的關停表示了惋惜，將互聯網大廠的發函稱行為稱作 " 劫匪告保鏢 "。

這背后的原因也顯而易見，大眾已經苦開屏廣告久矣。

在手機的使用中，不難發現，電商 APP 是為數不多的沒有開屏廣告的，原因也很簡單——大部分的開屏廣告就是跳轉到電商 APP。從商業邏輯上看，電商作為互聯網的盡頭，始終是流量的攫取者，而以社交、資訊、短視頻為代表的 APP，是流量的生產者。后者以向前者賣流量為生。

起初，用戶對于開屏廣告處于 " 反感但可以接受 " 的態度，耐心觀看幾秒，便可進入軟件內。但互聯網產品經理們窮盡奇技淫巧，將開屏廣告設計得十分復雜，使得用戶非情愿的觸達。

許多 " 關閉 " 和 " 跳過 " 按鍵，被設計放在單手操控不便關閉的右上角，同時設置多個相似的模糊選項，即使用戶想要點擊，也極易因為誤觸跳轉。因此，開屏廣告一度成為需要細致分辨的 " 找茬游戲 "。

2021 年，工業和信息化部啟動了互聯網行業的專項整治行動，對開屏廣告點擊區域做了嚴格限制。疊加廣告行業遇冷，各大流量平臺的廣告業務都受到了沖擊。

市場和政策的兩面夾擊下，廣告點擊率和填充率雙雙下降，部分平臺開屏廣告點擊率下降了 50% 以上。

在行業遭受打擊之時，出現了挽大廈之將傾的人物。芒果 TV 平臺運營中心副總經理陳超發明了搖一搖、滑動等廣告互動方式，大大提升了開屏廣告 " 誤觸 " 概率。因此，陳超本人還獲得了 "2022 年度金芒員工一等獎 "。

這一技術很快出現人傳人現象，迅速在各大 APP 推廣開來，從而正式開啟被網友嫌棄的一生。

若是走在路上，打開手機軟件，稍微的晃動便觸發 " 搖一搖 " 廣告啟動，啪的一下，很快啊，就完成了跳轉，就是馬保國來了也沒機會閃。

網上，有關 " 搖一搖廣告 " 帖子下面，網友們不吝嗇用最惡毒的語句來問候發明者。但是互聯網巨頭似乎對用戶的反饋視而不見，在律師函中，甚至稱李跳跳 APP 會 " 造成消費者福祉的減損 "，頗有 "996 是福報 " 之精髓。

當下，抵制 " 搖一搖 " 廣告已經成為安卓手機用戶的必修課。例如給極易跳轉的 APP 上應用鎖，亦或者通過手機自帶的傳感器控制權限，關掉 APP 的加速度傳感器信息獲取權限，以防止頁面跳轉和應用下載。如今，部分手機廠商已經開放了這一功能。

一個令人疑惑的問題是，如果通過手機廠商自帶的控制權限，" 封殺 " 了搖一搖廣告出現的可能，是否手機廠商也涉及不正當競爭呢？目前，似乎還未有互聯網企業就此給手機廠商發律師函。

開屏廣告演變至今，已經成為了用戶體驗和服務的減分項，各大互聯網平臺不可能沒有意識到這一點。但它們在權衡利弊后，最終還是選擇站到了用戶的對立面。

值得一提的是，互聯網平臺并不是 " 非開屏廣告不可 "，完全有能力通過挖掘其他商業模式來獲取利潤。最直接的例子是，國外的 APP 很少有開屏廣告，包括推特、臉書、油管這樣的超級流量平臺。

從這個角度而言，" 李跳跳 " 們的行為無疑是一番義舉。如果國內互聯網企業依舊高傲地固守在利益的蜜糖之上，而忽視互聯網基因中的開放、共享的精神。即便今天 " 李跳跳 " 被關停，明天還是會出現 " 鄭跳跳 " 和 " 林跳跳 "。