停牌長(zhǎng)達(dá)54個(gè)月已成“釘子戶” *ST新億新聘年審會(huì)計(jì)師事務(wù)所被下發(fā)三封問(wèn)詢函

因聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所一事，*ST新億被上海證券交易所下發(fā)了三封問(wèn)詢函。在最新的問(wèn)詢函中，上海證券交易所提及，據(jù)了解，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)收到加蓋了公司擬聘請(qǐng)的深圳堂堂會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱深圳堂堂)公章和注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字的相關(guān)文件，文件稱公司公告內(nèi)容與事實(shí)不符。相關(guān)文件稱，深圳堂堂公章自1月21日至4月8日期間處于失控狀態(tài)。

針對(duì)上述事項(xiàng)，《證券日?qǐng)?bào)》記者撥打了*ST新億固定電話欲咨詢相關(guān)事項(xiàng)，但被提示“號(hào)碼不存在。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹，“如果上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽署了正式的業(yè)務(wù)合同，并且上市公司對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部爭(zhēng)議并不知情，那么無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部產(chǎn)生何種爭(zhēng)議，都不影響對(duì)外合同的效力。如果‘有效印章’及 ‘善意簽約方’兩個(gè)條件中任何一個(gè)不成立的，業(yè)務(wù)合同就存在無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。”

*ST新億去年年報(bào)和今年一季報(bào)未能在4月30日前披露。公司稱，由于受前會(huì)計(jì)師事務(wù)所辭任、沒(méi)有新會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接審計(jì)等諸多因素影響，年報(bào)審計(jì)工作無(wú)法按原計(jì)劃進(jìn)行，公司無(wú)法在定期報(bào)告的法定披露時(shí)限內(nèi)完成上述文件資料的審查、核實(shí)和補(bǔ)充收集工作，預(yù)計(jì)無(wú)法按時(shí)披露公司2019年年度報(bào)告和2020年第一季度報(bào)告。

*ST新億是兩市的停牌“釘子戶”。同花順數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，*ST新億自2015年12月7日宣布停牌，至今已有54個(gè)月，何時(shí)復(fù)牌仍是未知。同花順數(shù)同時(shí)顯示，公司目前有股東32916戶，在54個(gè)月的時(shí)間里，這些股東被“深度套牢”。

而目前來(lái)看，*ST新億的前景也不樂(lè)觀，“未按時(shí)披露年報(bào)會(huì)可能會(huì)招致監(jiān)管部門(mén)的行政監(jiān)管、行政處罰，如果逾期兩個(gè)月仍未能發(fā)布的，還會(huì)產(chǎn)生暫停上市乃至退市的風(fēng)險(xiǎn)。”王智斌對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹。

從公告中來(lái)看，*ST新億仍在為財(cái)報(bào)披露工作努力。但是，公司新聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，卻出現(xiàn)了“羅生門(mén)”。

3月27日，*ST新億稱，擬聘請(qǐng)深圳堂堂會(huì)計(jì)師事務(wù)所做審計(jì)。隨后，上海證券交易所下發(fā)問(wèn)詢函，要求說(shuō)明深圳堂堂近年來(lái)審計(jì)業(yè)務(wù)開(kāi)展情況，專(zhuān)業(yè)審計(jì)人員配置情況等，充分論證是否具備專(zhuān)業(yè)勝任能力等。公司回復(fù)后，再次收到上海證券交易所的二次問(wèn)詢函，從公告中得知，深圳堂堂擬將項(xiàng)目簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師由李哲、陳建生和鄧穎俊三人更換為吳育堂、周知和楊勃。吳育堂等3人目前不在深圳堂堂執(zhí)業(yè)，擬從中證天通會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)所至深圳堂堂，相關(guān)轉(zhuǎn)所手續(xù)尚未辦理完成。公司再次回復(fù)后，卻引來(lái)了第三次問(wèn)詢函。

上海證券交易所的第三次問(wèn)詢函顯示，*ST新億披露了聘請(qǐng)年審會(huì)計(jì)師相關(guān)事項(xiàng)二次問(wèn)詢函的回復(fù)公告，并上傳了加蓋深圳堂堂公章的二次問(wèn)詢函回復(fù)。但是，據(jù)了解，有關(guān)監(jiān)管部門(mén)收到加蓋深圳堂堂公章和注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字的相關(guān)文件，文件稱公司公告內(nèi)容與事實(shí)不符。相關(guān)文件稱，深圳堂堂公章自1月21日至4月8日期間處于失控狀態(tài)。前期，業(yè)務(wù)約定書(shū)與回復(fù)公告并非深圳堂堂及相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的真實(shí)意思。深圳堂堂原合伙人李哲、陳建生和鄧穎俊曾于3月27日明確表示拒絕承接本次審計(jì)業(yè)務(wù)，吳育堂在上述三人不知情，且沒(méi)有深圳堂堂法定代表人李哲授權(quán)的情況下，擅自讓其親屬吳高楓違背深圳堂堂意愿私自在業(yè)務(wù)約定書(shū)上蓋章。目前，深圳堂堂已收回公章，并未在4月27日公司提交的二次問(wèn)詢函回復(fù)中加蓋公章，回復(fù)所蓋公章真實(shí)性存疑。

鑒于此，問(wèn)詢函要求公司請(qǐng)李哲、陳建生、鄧穎俊和吳育堂核實(shí)并說(shuō)明上述情況是否屬實(shí)，原業(yè)務(wù)約定書(shū)是否有效，請(qǐng)?zhí)峁┙?jīng)上述人員簽字的證明文件;請(qǐng)深圳堂堂說(shuō)明內(nèi)部決策機(jī)制及目前控制情況;請(qǐng)公司核實(shí)上述情況是否屬實(shí)，并說(shuō)明4月28日公告內(nèi)容是否真實(shí)、準(zhǔn)確，請(qǐng)獨(dú)立董事發(fā)表意見(jiàn)等。需要注意的是，深圳堂堂已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，累計(jì)賠償限額為1000萬(wàn)元，每次賠償限額為200萬(wàn)元。