網絡互助一波三折 輕松互助宣布關閉引發熱烈討論

輕松互助不講武德，突然宣布關閉，比之前美團互助、百度互助關閉引發更大反響，因為前者與相互寶和水滴互助，構成了網絡互助的TOP3。千萬級會員的輕松互助“自廢武功”，讓網絡互助是否大勢已去的討論愈發熾烈。

網絡互助一波三折，短短三年，被監管來回拉抽屜。

2018年，螞蟻推出相互保，由信美人壽“承保”，成為現象級的互聯網金融產品。但兩個月后，就被監管叫停。螞蟻將產品重新設計后，去掉保險的“保”字，改名相互寶，一直到今。相互寶的成員上億，2020年大病互助計劃的分攤金額是91元，2019年的這個數字是29元。

彼時，監管的態度就是與之切割，不承認它是保險產品，不在銀保監會的監管范圍。簡言之，就是把它一腳踢出了保險圈。

監管有理由認為，“相互保”更像是披著保險外衣的產品，參與其中的險企沒有剛性給付的兜底責任，風險由用戶承擔，險企更像是來蹭流量和獲客的。

于是，相互寶和其他大廠平臺的類似產品，以及起家更早的水滴系和輕松系，構成了規模可觀的網絡互助行業，無主管，無監管，野蠻生長，但頭頂始終懸掛著一柄劍。

不過，網絡互助產品著實擊中了保險行業的痛點，它的便利性和低成本，相對于產品單一同質、費用高、理賠難、合同如天書的傳統保險，高下立判。

鯰魚效應明顯。來自互聯網平臺的“逼宮”，使得傳統險企紛紛加大金融科技投入，加碼線上化，推出更匹配消費者需求的健康險產品。百萬醫療險和惠民保的走紅，與網絡互助產品其實異曲同工，都有或多或少的問題，但都給了消費者想要的東西。

形勢比人強。網絡互助，如同風箱里的老鼠，兩頭受氣。對于市場而言，它面臨著不可避免的道德風險和逆向選擇，不可避免地將聚集起大量風險用戶，商業模式能否跑通，尚無定論。對政府而言，它面臨著更不可測的涉眾風險，一旦這些平臺無法兜底，就觸碰到了堅決守住不發生系統性金融風險的高壓線。風險崩塌之時，是兵敗如山倒，并不是順周期的模樣。

2020年，監管形勢陡變，P2P被團滅，聯合貸被嚴格限制，互聯網存款下架，一直在監管縫隙中游走的網絡互助，自然也無法獨善其身。9月，銀保監會打擊非法金融活動局發表文章，要把網絡互助平臺納入監管，實現持牌經營和合法經營。

納入監管是好事，有了合法身份和合規邊界，市場預期反而確定了下來。只是，金融嚴監管之下，企業的預期也在變，自忖偏離主業的，選擇一退了之。

相互寶，也成為螞蟻迄今為止的最后一個爆款產品。如今，它轉巨石于萬仞，前途未卜。而僅剩兩家巨頭的網絡互助，是否也與P2P殊途同歸，成為一款被監管最終認定“試錯”的產品呢?

“靡不有初，鮮克有終。”(韓哲)