即將消失的匿名社交

25日，知乎發(fā)布了一則關(guān)于開展專項(xiàng)行動(dòng)的社區(qū)公告。

(資料圖片僅供參考)

公告稱，為營造良好的社區(qū)生態(tài)，知乎嚴(yán)格依據(jù)“清朗·優(yōu)化營商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”專項(xiàng)行動(dòng)的要求，持續(xù)深入處置涉企業(yè)、企業(yè)家的虛假不實(shí)和侵權(quán)信息，堅(jiān)決打擊惡意炒作行為，依法查處侵害企業(yè)、企業(yè)家合法權(quán)益的內(nèi)容和賬號，為企業(yè)發(fā)展提供良好的網(wǎng)絡(luò)討論氛圍。

事情源于億歐創(chuàng)始人黃淵普在微信朋友圈發(fā)文，抨擊知乎的匿名誹謗現(xiàn)象及其反證規(guī)則存在問題。

他稱，近期有網(wǎng)友在知乎匿名發(fā)表內(nèi)容稱，黃淵普曾花錢購買“上海青年五四獎(jiǎng)?wù)隆保⒒ㄥX獲得紐約大學(xué)商學(xué)院的錄取。而后，黃淵普繼續(xù)發(fā)布了公開信，稱將實(shí)名舉報(bào)知乎及知乎創(chuàng)始人周源。

隨后，知乎平臺(tái)方和周源本人均對此做出了回應(yīng)，并且表示將對社區(qū)的匿名功能進(jìn)行調(diào)整。

這可能是這家成立已近13年的互聯(lián)網(wǎng)公司再次調(diào)整平臺(tái)的重要機(jī)制。

在互聯(lián)網(wǎng)剛興起之時(shí)，匿名是最主流的一種機(jī)制。互聯(lián)網(wǎng)建立了一套匿名表達(dá)機(jī)制，用戶可以在匿名的機(jī)制下，實(shí)現(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)的重生，在虛擬空間實(shí)現(xiàn)人格再造，暢所欲言，表達(dá)立場，并且可以避免給自己招來風(fēng)險(xiǎn)。

匿名也可以說是一種自我保護(hù)機(jī)制。然而，一旦脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)真實(shí)身份和關(guān)系鏈的制約，人們也因?yàn)榭此撇恍枰獙ρ哉撠?fù)責(zé)，更赤裸地展露出了欲望和邪惡，網(wǎng)絡(luò)暴力等問題也愈演愈烈。

在商業(yè)世界里，匿名表達(dá)依舊有市場需求。而當(dāng)流量洶涌而至的時(shí)候，平臺(tái)也難以抗拒這股誘惑，割舍其背后潛在的商業(yè)利益。

知乎即將變革的匿名機(jī)制

一切的開端源自于6月20日億歐創(chuàng)始人黃淵普在微信朋友圈發(fā)文“炮轟”知乎的匿名誹謗現(xiàn)象及其反證規(guī)則存在問題。

他給知乎創(chuàng)始人、CEO周源發(fā)消息，希望知乎能夠開通反證功能，如果能夠證明匿名的人是誹謗，則要求把其身份公開。然而周源本人并沒有回應(yīng)他，氣不過把周源的微信刪了。

黃淵普連續(xù)多條朋友圈內(nèi)容措辭激烈，顯然實(shí)在是有點(diǎn)氣不過了。

知乎平臺(tái)方面透露，事情發(fā)生之后，平臺(tái)嘗試多種渠道聯(lián)系黃淵普，包括拜托朋友介紹，但是黃淵普拒絕與他們溝通。

第二天，21日，黃淵普又繼續(xù)發(fā)布了一封公開信，稱將實(shí)名舉報(bào)知乎及知乎創(chuàng)始人周源。

對此，知乎方面回應(yīng)稱，知乎有完善的社區(qū)治理機(jī)制，反對編造不實(shí)信息、惡意誹謗他人等行為。歡迎用戶通過“舉報(bào)”途徑反饋給我們，平臺(tái)將第一時(shí)間進(jìn)行核查和處理。

但這未能阻止輿情的進(jìn)一步發(fā)酵。22日，周源也公開發(fā)布了一條朋友圈正式回應(yīng)此事。

周源稱，知乎的匿名功能即將調(diào)整，社區(qū)不歡迎人身攻擊。匿名功能是社區(qū)早期的產(chǎn)品機(jī)制，初衷是希望維護(hù)一個(gè)開放討論的社區(qū)環(huán)境，用戶在分享個(gè)人經(jīng)歷的同時(shí)沒有個(gè)人隱私方面的顧慮。匿名功能需要建立在友善互動(dòng)的使用者基礎(chǔ)之上。

周源朋友圈截圖

然而，在今天復(fù)雜的溝通環(huán)境之下，這個(gè)機(jī)制也產(chǎn)生了越來越多的困擾，知乎會(huì)做出改變。

周源和團(tuán)隊(duì)正在重新思考隱私保護(hù)與良性討論機(jī)制，針對匿名功能的具體調(diào)整舉措將在近期發(fā)布，知乎也在一直在加強(qiáng)社區(qū)的內(nèi)容治理和用戶舉報(bào)處理流程的優(yōu)化，在合規(guī)和正式的通道下，小管家會(huì)及時(shí)響應(yīng)大家。

事實(shí)上，知乎的所謂的“匿名”，并不是真正的匿名。

“如果你走進(jìn)別人家的院子，別人有權(quán)知道。”這是知乎官方在2017年，向用戶解釋匿名機(jī)制的問題中的一個(gè)回答。

當(dāng)時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制的背景之下，知乎也宣布啟動(dòng)匿名機(jī)制變革，要求用戶使用知乎服務(wù)，必須驗(yàn)證手機(jī)號，實(shí)名認(rèn)證后，用戶可以選擇“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)匿名”。

知乎上的匿名身份或匿名狀態(tài)，是指用戶在某一個(gè)問題頁面的身份處于保密狀態(tài)，不希望其他用戶知道自己的真實(shí)身份。用戶在自己不便于公開身份提問或回答時(shí)可使用該功能。

知乎上只有一種匿名狀態(tài)，就是在整個(gè)問題頁面匿名。無論提問還是回答，都是一致的，要么都是實(shí)名狀態(tài)，或都是匿名狀態(tài)。

知乎的匿名狀態(tài)是可逆的，用戶隨時(shí)可以從實(shí)名狀態(tài)切換到匿名狀態(tài)，也可以從匿名狀態(tài)切換到實(shí)名狀態(tài)。

知乎官方稱，匿名用戶信息的查看只有一種方式，就是通過詳細(xì)分析數(shù)據(jù)庫中的源數(shù)據(jù)來判定。團(tuán)隊(duì)能訪問數(shù)據(jù)庫的成員不超過兩人。匿名用戶的數(shù)據(jù)分別放置，且數(shù)據(jù)訪問的權(quán)限分離，也就是說，兩人配合才能分析數(shù)據(jù)，才能查看匿名用戶信息。

知乎保護(hù)匿名用戶的身份不會(huì)被公開，不贊成以評論或提問等方式去查找匿名用戶的真實(shí)身份，用戶要對其發(fā)布的內(nèi)容負(fù)責(zé)，不允許用匿名的方式攻擊他人、泄露他人隱私等行為。

“爆火即隕滅”

匿名社交產(chǎn)品躲不掉的魔咒

“網(wǎng)絡(luò)上匿名會(huì)把人變成徹頭徹尾的混蛋，無論是從商業(yè)角度還是從道德角度看，這款產(chǎn)品都不可能長久。”2015年，《連線》雜志在點(diǎn)評Secret倒閉事件時(shí)如是說。

當(dāng)時(shí)，美國的“匿名社交”明星產(chǎn)品、硅谷曾經(jīng)的寵兒——Secret宣布關(guān)閉，距其上線不到16個(gè)月。

Secret倒閉引發(fā)眾人震驚。這款產(chǎn)品剛一問世，就獲得了明星風(fēng)投的青睞和追逐，大量用戶蜂擁而至，還一度引發(fā)Facebook和扎克伯格的焦慮。

Secret天使、A、B輪共融資3500萬美金，估值高達(dá)1億美金，到宣布關(guān)閉，一共只用了9個(gè)月。在最鼎盛時(shí)期， Secret在巴西、瑞典、以色列、墨西哥等8個(gè)國家App Store下載榜名列第一。

然而，也由于匿名的特性，Secret成為小道消息、自我抱怨以及網(wǎng)絡(luò)暴力的集中地。Secret 的開發(fā)者和管理者也并沒有有效解決這個(gè)問題。

Secret的首席執(zhí)行官大衛(wèi)·比托（David Byttow）在博客上發(fā)布文章稱，關(guān)閉Secret的重要原因是Secret匿名帶來的言論暴力，該公司曾經(jīng)試圖建立反暴力系統(tǒng)來解決這個(gè)問題，但是最終沒有成功。

比托在聲明中寫道，他沒能直接解決Secret上的網(wǎng)絡(luò)暴力問題，這款應(yīng)用背離了自己創(chuàng)業(yè)時(shí)的初心。

如同Secret，這些年，無數(shù)匿名社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品默默發(fā)布，又悄然倒下。但這都未能阻止“匿名”這一特性對于創(chuàng)業(yè)者和用戶的吸引。

2019年，中文互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)了迄今為止最后一股匿名社交的創(chuàng)業(yè)熱潮。

在抖音推出首款視頻社交產(chǎn)品多閃公開叫板微信的大環(huán)境下，多個(gè)明星創(chuàng)業(yè)者都發(fā)布了社交產(chǎn)品，包括羅永浩發(fā)布的“聊天寶”，快播創(chuàng)始人王欣發(fā)布“馬桶MT”，并且他們都選擇在同一天上線。

王欣的“馬桶MT”是主打的正是匿名社交。

王欣說到，他的公司未來推出的產(chǎn)品都將具備社交屬性，這一次，是希望在大賽道中找到的突破口。“匿名社交有剛需，但是很難被做好，歷史上不管國內(nèi)外做匿名社交的都趨近于失敗了，我們想挑戰(zhàn)一下。”

王欣還表示，“上一代匿名社交為什么會(huì)死？是需求嗎？

是監(jiān)管嗎？都不是。核心原因在于持續(xù)性。因?yàn)橄肟磧?nèi)幕和爆料迅速聚集了一批人，爆料的內(nèi)容不可持續(xù)，因此用戶粘性也隨之降低。這樣就無法進(jìn)行商業(yè)變現(xiàn)，也不可持續(xù)發(fā)展。”

現(xiàn)實(shí)是， “馬桶MT”上線僅一天，就遭遇封殺。當(dāng)時(shí)，外界傳言是因?yàn)槠脚_(tái)“涉黃”。

無獨(dú)有偶，2019年4月，幾款主打匿名機(jī)制的產(chǎn)品，包括比鄰、密語、聊聊等九款A(yù)PP被強(qiáng)制關(guān)停，紅極一時(shí)的音頻社交產(chǎn)品“音遇”，也因內(nèi)容審核問題遭遇下架處理。

這些主打匿名特性的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，最終都難以善終。

匿名社交的一種演變：momo大軍流行

在越來越多實(shí)名制，以及賽博世界與線下生活無限融合的當(dāng)下，人類自由表達(dá)的需求，逃離現(xiàn)實(shí)世界的瑣碎以及熟人社交壓力的期待，始終是存在的。

momo大軍的興起，可以說是當(dāng)前網(wǎng)友匿名表達(dá)的一種流行的變體。

在各大社區(qū)平臺(tái)，越來越多用戶將自己的頭像設(shè)置為一個(gè)粉紅色的小恐龍，昵稱取名“momo”。

最初，momo是通過微信登錄外部軟件（比如豆瓣和小紅書）時(shí)，momo是系統(tǒng)默認(rèn)昵稱之一。最初一批momo，是那些懶得更換ID或者取名字的人。

無處不在的momo們

越來越多年輕人主動(dòng)披上momo的新皮，開始加入momo大軍，戴著一樣的面具，穿著批量復(fù)制的馬甲，在momo身份的掩蓋下，他們可以避開熟人，避開人肉搜索，并以此在賽博世界里找到認(rèn)同感。

而且，一個(gè)詭異的現(xiàn)象是，即便是你不授權(quán)手機(jī)通訊錄，也莫名其妙會(huì)在信息流中刷到平臺(tái)試圖推薦的“你可能認(rèn)識的人”，對于很多人而言，在網(wǎng)上沖浪如果遇見現(xiàn)實(shí)生活中的親戚朋友，社死程度可以稱得上是“賽博裸奔”。

“好巧，你也是momo”，“你怎么知道我是哪個(gè)momo”， “大隱隱于市，小隱隱于mo”……

momo已經(jīng)無處不在，momo的存在，在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制和社交關(guān)系鏈捆綁當(dāng)前，給了大家一個(gè)可以喘息的空間和表達(dá)的勇氣。momo大軍所提供的集體匿名性，為網(wǎng)友發(fā)言提供了一個(gè)保護(hù)層。

momo也在持續(xù)演化，網(wǎng)友通過將momo頭像變體，定制獨(dú)特的momo頭像，進(jìn)行相關(guān)的頭像二創(chuàng)，也賦予其一種個(gè)性化的表達(dá)。

momo也開始朝個(gè)性化表達(dá)演化

然而，momo也被一些人討厭，他們將這個(gè)群體稱之為“電子蟑螂”。

他們數(shù)量龐大，行蹤不定，在陰暗的角落中無限再生。

披上momo的馬甲并不意味著真的可以“一mo做事，萬mo擔(dān)”。

一個(gè)被網(wǎng)絡(luò)熱議的事情是，今年，演員陳飛宇隱私照片被泄露一事，在全網(wǎng)引起了非常大的轟動(dòng)效應(yīng)，并還引發(fā)了多個(gè)平臺(tái)網(wǎng)友對其添油加醋的評論，其中有不少是不實(shí)言論。

在維權(quán)進(jìn)展說明當(dāng)中，陳飛宇起訴了一位名叫“momo”的豆瓣用戶。

人們調(diào)侃說，豆瓣上的momo可能比藝人本身的粉絲還要多，不知道到底要起訴哪一個(gè)。

這件事當(dāng)時(shí)還沖上了微博熱搜榜。后續(xù)，陳飛宇也對此進(jìn)一步解釋稱，該momo是某篇帖子發(fā)布的主體，并已經(jīng)截圖鎖定了這位momo當(dāng)時(shí)所發(fā)表的侵權(quán)言論。

游走在自由表達(dá)與法律邊界之間

“前臺(tái)自愿，后臺(tái)實(shí)名”，是我國國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的機(jī)制。

2008年“兩會(huì)”期間，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制立法進(jìn)程啟動(dòng)。2012年12月25日，我國擬立法規(guī)定實(shí)行網(wǎng)絡(luò)身份制管理，《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》通過并提出，使用任何網(wǎng)站接入服務(wù)都必須實(shí)名，標(biāo)志著我國在政策層面已經(jīng)取消或否定了匿名表達(dá)。

由此，我國互聯(lián)網(wǎng)也全面進(jìn)入了實(shí)名制時(shí)代。

2015年3月，《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》正式施行，由于網(wǎng)絡(luò)傳播的特殊性，采取“前臺(tái)自愿、后臺(tái)實(shí)名”的原則，要求互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)使用者通過真實(shí)身份信息認(rèn)證后注冊賬戶。

真正推進(jìn)國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的，是國內(nèi)三大運(yùn)營商實(shí)施卡號的實(shí)名制。

2015年9月1日起，電信企業(yè)銷售手機(jī)卡必須進(jìn)行本人身份證認(rèn)證，且對非實(shí)名電話卡老客戶實(shí)行限制通信、業(yè)務(wù)，督促非實(shí)名老客戶盡早辦理實(shí)名登記。而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入網(wǎng)及騰訊、阿里、百度等企業(yè)提供的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)則必須與手機(jī)號綁定。

至此，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在制度和技術(shù)上完成統(tǒng)一。

但或許一個(gè)值得思考的問題是，我們還能擁有匿名表達(dá)的權(quán)利和空間嗎？

瑞典在《出版自由法》第三章規(guī)定，“任何印刷品的作者都沒有義務(wù)在印刷品上披露其姓名；任何印刷者、出版者，或者與印刷品的印刷、出版有關(guān)人員，除了根據(jù)法律規(guī)定有義務(wù)外，不得違背作者的意愿以任何其他方式泄露作者的身份”。這被視作了匿名表達(dá)權(quán)在法律上的確立。

瑞典的立法代表了一些國家對匿名表達(dá)權(quán)向法律人權(quán)演變的趨勢。在美國，匿名表達(dá)權(quán)首先被確立為憲法的權(quán)利。1997年的“自由公民聯(lián)盟訴米勒案”中所做的判決，標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)首次在憲法上確立了下來。

匿名表達(dá)權(quán)是美國憲法第一修正案的重要組成部分，這種觀點(diǎn)已經(jīng)得到公認(rèn)。總體上而言，美國對于匿名表達(dá)權(quán)的確立與完善反映的是美國自由主義的傳統(tǒng)以及對憲法第一修正案表達(dá)自由的尊重。

但也需要看到，今時(shí)今日的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的加持之下，很多問題確實(shí)需要重新被思考和討論，包括當(dāng)前用戶對于匿名機(jī)制的質(zhì)疑和爭議也是其中一項(xiàng)重要議題。

現(xiàn)階段，我國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r，無論是用戶規(guī)模，還是用戶使用時(shí)長，都達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.67億，較2021年12月增長3549萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)75.6%。

網(wǎng)絡(luò)匿名使大家的表達(dá)更自由、多元，一些現(xiàn)實(shí)世界難解的問題，在網(wǎng)絡(luò)上也可以找到解決之道。但匿名引起的道德缺失、責(zé)任弱化和侵權(quán)行為也在不斷攀升。尤其是匿名言論擴(kuò)散之后，即便是法律上或許有了解答，但是由于互聯(lián)網(wǎng)的傳播力度，對人們造成的傷害也難以彌補(bǔ)。

事實(shí)上，，確立合理的邊界。

這其中的難處也在于，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商有義務(wù)為用戶真實(shí)身份信息保密，保護(hù)用戶隱私和個(gè)人信息不被泄露，而用戶必須依附于確定侵權(quán)人現(xiàn)實(shí)身份信息，才能提起訴訟。

現(xiàn)實(shí)的困境是，在流量成為商業(yè)化主導(dǎo)的因子下，平臺(tái)似乎沒有驅(qū)動(dòng)力主動(dòng)對侵權(quán)言論做出審查。而平臺(tái)們也樂于引用“避風(fēng)港”原則，對用戶的行為和言論主張不承擔(dān)責(zé)任。