借意險(xiǎn)“短險(xiǎn)長做” 農(nóng)銀人壽侵權(quán)消費(fèi)者引“雷神之錘”

借款人意外傷害保險(xiǎn)(以下簡稱“借意險(xiǎn)”)費(fèi)率是其他一般意外險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率的數(shù)倍?一年期產(chǎn)品一次性收費(fèi)至2049年?在部分被保險(xiǎn)人發(fā)生意外身故或全殘事故后，卻未退還預(yù)收保費(fèi)……

6月9日，銀保監(jiān)會消保局通報(bào)了農(nóng)銀人壽保險(xiǎn)股份有限公司(簡稱“農(nóng)銀人壽”)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的“四宗罪”，并點(diǎn)名了農(nóng)銀人壽在承保借意險(xiǎn)過程中的三項(xiàng)違規(guī)行為。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，農(nóng)銀人壽產(chǎn)生此類違規(guī)事項(xiàng)背后原因，是公司治理存在缺陷，合規(guī)管理不到位，相關(guān)工作人員法律意識淡漠，責(zé)任心不強(qiáng)。

借意險(xiǎn)“短險(xiǎn)長做”

銀保監(jiān)會消保局通報(bào)的農(nóng)銀人壽“四宗罪”，主要包括借意險(xiǎn)經(jīng)營嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益;對銀保渠道保險(xiǎn)銷售行為可回溯管理不到位;理賠、保全信息記錄與事實(shí)不符;消費(fèi)者重要信息失真。

具體至借意險(xiǎn)問題來看，該公司存在高于經(jīng)備案的保險(xiǎn)費(fèi)率上限收取保費(fèi)的情況。如2019年1月-2020年6月，農(nóng)銀人壽承保的借意險(xiǎn)實(shí)收保費(fèi)對應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)率高于經(jīng)備案的保險(xiǎn)費(fèi)率上限，達(dá)到其他一般意外險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)率的數(shù)倍。共涉及保單17.99萬張，消費(fèi)者12.89萬人，保費(fèi)1.27億元，高于經(jīng)備案保險(xiǎn)費(fèi)率上限收取保費(fèi)4763萬元。

其次，該公司還通過“短險(xiǎn)長做”方式承保借意險(xiǎn)。農(nóng)銀人壽按客戶借款期限，向其出具多張保險(xiǎn)期間連續(xù)的一年期保單，并在首期保單自動核保通過后一次性收取所有投保年度保費(fèi)，后續(xù)保單按約定的承保時(shí)間依次自動生效。截至2020年6月30日，此類未生效保單共14.11萬張，涉及消費(fèi)者6.84萬人，其中一份保單的最晚生效日期為2049年1月1日。

不單單是“短險(xiǎn)長做”，農(nóng)銀人壽通過上述方式連續(xù)承保的借意險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，被保險(xiǎn)人發(fā)生意外身故或全殘事故的，公司按照條款約定給付賠款并終止當(dāng)年度保單后，未將剩余年度未生效保單的預(yù)收保費(fèi)退還投保人，共涉及保單47張，應(yīng)退保費(fèi)1萬余元。

借意險(xiǎn)指的是與金融機(jī)構(gòu)訂立借款合同的借款人作為投保人，向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故死亡或殘疾時(shí)，保險(xiǎn)公司向受益人給付保險(xiǎn)金的商業(yè)保險(xiǎn)行為。

此前，搭售借意險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司與現(xiàn)金貸等平臺合作的主要模式之一。現(xiàn)金貸平臺在放款時(shí)，在借款人的本金中抽取一筆金額作為借款人購買借意險(xiǎn)的保費(fèi)。彼時(shí)，關(guān)于借意險(xiǎn)成砍頭息的變裝“馬甲”等質(zhì)疑甚囂塵上。

監(jiān)管部門亦三令五申要求各人身險(xiǎn)公司要堵住運(yùn)營、精算、風(fēng)控、合規(guī)等條線的漏洞，杜絕任何鉆空子、打擦邊球的行為。

此外，銀保監(jiān)會還多次通報(bào)人身險(xiǎn)產(chǎn)品中的“短險(xiǎn)長做”問題，而此次監(jiān)管之劍則落于借意險(xiǎn)上。關(guān)于上述違規(guī)行為如何整改、未來將采取哪些措施加強(qiáng)對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)等問題，北京商報(bào)記者致電采訪農(nóng)銀人壽，截至發(fā)稿未獲得回復(fù)。

有業(yè)內(nèi)人士指出，監(jiān)管劍指“短險(xiǎn)長做”問題，是為了防止消費(fèi)者混淆，導(dǎo)致市場秩序混亂產(chǎn)生不正當(dāng)競爭行為。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系主任李文中建議，農(nóng)銀人壽應(yīng)當(dāng)將嚴(yán)格遵守《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，停止用“短險(xiǎn)長做”的方式承保借款人意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。如客戶確有相關(guān)需求，也應(yīng)當(dāng)開發(fā)設(shè)計(jì)與借款期限相一致的長期人身意外傷害保險(xiǎn)產(chǎn)品。

合規(guī)經(jīng)營意識待提高

李文中指出，從銀保監(jiān)會的通報(bào)來看，農(nóng)銀人壽內(nèi)部的合規(guī)管理存在明顯漏洞，需要完善公司治理，堵塞制度漏洞，強(qiáng)化落實(shí)與執(zhí)行，規(guī)范市場行為，加強(qiáng)合規(guī)管理與教育，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。李文中表示：“農(nóng)銀人壽應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《人身保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法》的規(guī)定，在報(bào)備費(fèi)率方案范圍之內(nèi)向投保人收取保費(fèi)。如確有必要調(diào)整費(fèi)率，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)管要求報(bào)備新方案，停用舊方案。”

與此同時(shí)，背靠銀行好“乘涼”的農(nóng)銀人壽，此次銀保渠道亦被通報(bào)銷售行為可回溯管理不到位的問題，為業(yè)內(nèi)多家險(xiǎn)企“敲響警鐘”。通報(bào)中詳細(xì)列出了其保單沒有可回溯視聽資料、保單視聽資料錄制質(zhì)量不符合要求、保單雙錄用語不規(guī)范，包括銷售人員自言自語，或者對免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款等重要信息一帶而過等。

而關(guān)于理賠、保全信息記錄與事實(shí)不符的問題，通報(bào)指出，農(nóng)銀人壽2.7萬件個(gè)險(xiǎn)賠案中，27%賠案的理賠信息記錄與事實(shí)不符;13.1萬條公司電話接收的保全申請中，經(jīng)抽樣發(fā)現(xiàn)，77%記錄的保全申請日期晚于消費(fèi)者電話申請日期。

“例如某消費(fèi)者于2019年11月8日提出理賠申請并提交完整理賠資料，農(nóng)銀人壽于12月2日調(diào)查完成并結(jié)案，但系統(tǒng)中記錄的該賠案理賠申請日期為12月2日，晚于實(shí)際發(fā)生日期11月8日，導(dǎo)致實(shí)際25天的理賠申請到支付完成時(shí)效在系統(tǒng)中只記錄為1天。”對此，通報(bào)舉例說明道。

李文中表示，農(nóng)銀人壽應(yīng)當(dāng)將多收的、預(yù)收的不合理、不合法保費(fèi)退還投保人。此外，農(nóng)銀人壽還需要嚴(yán)格遵守保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售可回溯管理的規(guī)定，保證交易信息、理賠信息記載的準(zhǔn)確性與真實(shí)性。

“農(nóng)銀人壽的上述行為，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)等基本權(quán)利，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，我局將嚴(yán)格依法依規(guī)對其進(jìn)行處理。”銀保監(jiān)會消保局亦提示稱，各銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要引起警示，按照相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)定開展經(jīng)營活動，全面落實(shí)《關(guān)于銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作體制機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見》，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。( 陳婷婷周菡怡)