男子 1700 元買價(jià)值 70 多萬元奶粉，商家退款不發(fā)貨，法院判商家敗訴，怎么回事？|今日訊

據(jù)荊楚網(wǎng)，價(jià)值 70 多萬元的奶粉，因商家標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，被消費(fèi)者以 1700 元的價(jià)格買下。隨后，商家拒絕發(fā)貨，只做退款處理，被消費(fèi)者訴至法院。

日前，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院通報(bào)該案結(jié)果，支持消費(fèi)者的訴求。

今日（5 月 13 日），男子花 1700 元買下價(jià)值 70 多萬元奶粉的話題登上熱搜榜，引發(fā)熱議。

(資料圖片)

據(jù)龍城法苑官方微信號(hào)，2021 年 8 月 27 日，原告王某通過被告浙江某生物工程公司在京東商城開設(shè)的官方旗艦店購(gòu)買了名稱為 " 全脂駝乳粉益生菌 - 其他特殊膳食食品 - 運(yùn)動(dòng)營(yíng)養(yǎng)食品（耐力類）"、規(guī)格為 "300 克 / 罐 "、單價(jià)為 2 元的 " 全脂益生菌駝奶粉 3 罐 " 商品 850 件，貨款合計(jì) 1700 元，收貨地址為廣西柳州。2021 年 8 月 29 日，浙江某生物工程公司通過圓通快遞發(fā)貨，該快遞于 2021 年 9 月 1 日在廣州簽收。2021 年 9 月 1 日，王某向京東商城客服投訴上述商品交易為虛假發(fā)貨，并申請(qǐng)補(bǔ)發(fā)商品，浙江某生物工程公司則稱該訂單為異常訂單并要求退款處理。

2021 年 9 月 3 日，京東商城客服作出處理結(jié)果，認(rèn)為訂單未發(fā)貨并以退款處理。王某據(jù)此起訴浙江某生物工程公司要求其繼續(xù)交付 850 件 " 全脂益生菌駝奶粉 3 罐 " 商品。

圖片來源：視覺中國(guó) -VCG41173932564

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，浙江某生物工程公司在其經(jīng)營(yíng)的京東商城平臺(tái)官方旗艦店內(nèi)上架全脂益生菌駝奶粉，其標(biāo)注的商品信息包含商品名稱、價(jià)款、數(shù)量及其他商品詳情，內(nèi)容具體確定，符合法律規(guī)定的要約構(gòu)成要件。王某在平臺(tái)上購(gòu)買該商品并成功提交訂單，雙方的買賣合同已經(jīng)成立生效。浙江某生物工程公司未按約定向收貨地址發(fā)貨，也未參加訴訟證明已履行供貨義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，一審法院支持了王某的訴訟請(qǐng)求。浙江某生物工程公司不服一審判決提出上訴。

二審法院認(rèn)為即便浙江某生物工程公司因工作失誤或其他原因?qū)е缕洚a(chǎn)品標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，按照 2 元的價(jià)格出售涉案產(chǎn)品并非其真實(shí)意思表示，涉案合同亦應(yīng)屬法律規(guī)定的存在重大誤解的情形，浙江某生物工程公司應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起 90 日內(nèi)行使撤銷權(quán)。王某于 2021 年 8 月 27 日下單，浙江某生物工程公司予以確認(rèn)，該司即知曉王某以 2 元 / 件的價(jià)格購(gòu)買了涉案產(chǎn)品，但浙江某生物工程公司未參加一審訴訟未能在法定期間內(nèi)行使撤銷權(quán)，涉案買賣合同合法有效，故浙江某生物工程公司應(yīng)當(dāng)依法履行合同。二審法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

圖片來源：龍城法苑官方微信號(hào)

法官后語

本案例涉及民事活動(dòng)中當(dāng)事人因表意瑕疵導(dǎo)致實(shí)施的民事法律行為效力瑕疵的救濟(jì)問題。根據(jù)《民法典》第一百四十三條規(guī)定：" 具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗 "，當(dāng)事人具有真實(shí)的意思表示是其所實(shí)施的民事法律行為有效的必要條件之一，如當(dāng)事人實(shí)施的民事法律行為非基于其真實(shí)表意，則可能因意思表示瑕疵而構(gòu)成無效的民事法律行為（虛假表意）或可撤銷的民事法律行為（欺詐、重大誤解、脅迫、顯失公平）。對(duì)于其中可撤銷的民事法律行為，法律并未直接宣告無效，而是規(guī)定行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷，亦是尊重行為人對(duì)其實(shí)施行為的表意自治，該民事法律行為的無效依賴于行為人的撤銷決定，否則仍應(yīng)視為有效。

浙江某生物工程公司作為平臺(tái)商家，其對(duì)外發(fā)布的商品鏈接應(yīng)推定是其基于真實(shí)表意下出售商品的要約，王某在該司發(fā)布商品鏈接的頁面提交訂單亦應(yīng)推定王某具有購(gòu)買商品的真實(shí)表意承諾，根據(jù)《民法典》第四百九十一條第二款、《電子商務(wù)法》第四十九條第一款規(guī)定，雙方合同自提交訂單成功時(shí)成立，雙方均應(yīng)依照合同約定履行各自義務(wù)。但浙江某生物工程公司在訂單成立后，卻以虛假發(fā)貨的方式完成交易，并在京東客服介入糾紛后強(qiáng)制退款關(guān)閉訂單，以行為明確表明拒絕發(fā)貨，該行為差異與其發(fā)布商品鏈接的要約表意相悖。則關(guān)于浙江某生物工程公司是否負(fù)有繼續(xù)履行合同義務(wù)的判定，首先應(yīng)注意審查合同的效力是否存在表意瑕疵，即該司是否具有履行合同的真實(shí)意思表示。

圖片來源：視覺中國(guó) -VCG41N876701606

編輯|杜宇 何小桃 杜恒峰

校對(duì) |盧祥勇

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合荊楚網(wǎng)、龍城法苑官方微信號(hào)

每日經(jīng)濟(jì)新聞