特斯拉女車主坐車頂維權(quán) 電動(dòng)車該如何監(jiān)管

特斯拉因旗下車輛“突然加速、剎車失靈”而被投訴維權(quán)的案例又增加了一起。

3月9日，一位女士手持喇叭盤(pán)坐在一輛特斯拉Model 3事故車的車頂維權(quán)視頻迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)外界廣泛關(guān)注。視頻中，一輛嚴(yán)重受損的白色特斯拉車身上寫(xiě)著掛著“特斯拉剎車失靈”的橫幅，車頂維權(quán)女子拿著擴(kuò)音喇叭，循環(huán)播放著“特斯拉Model 3，春節(jié)期間，剎車失靈，引發(fā)嚴(yán)重交通事故，一家四口險(xiǎn)些喪命”的話語(yǔ)。

視頻中的女主角張女士在接受當(dāng)?shù)睾幽蠌V播電視臺(tái)采訪時(shí)介紹稱，2月21日，其父親駕駛一輛特斯拉Model 3載著家人在國(guó)道上行駛。路過(guò)一個(gè)十字路口減速時(shí)，其父親說(shuō)了一句“剎車失靈了”。隨后車輛追尾了兩輛車，最終撞擊路邊的水泥防護(hù)欄才停下來(lái)。事故造成張女士父母受傷并還在住院中。

事故發(fā)生后，據(jù)張女士表示，當(dāng)?shù)靥厮估?S店向其提供了一份“(車輛)在幾點(diǎn)幾分當(dāng)時(shí)車速是多少”的數(shù)據(jù)。對(duì)于這份數(shù)據(jù)，張女士明確表示不接受。

對(duì)于這起事故，張女士稱：“就是剎車失靈!踩下去了，沒(méi)有反應(yīng)，車輛沒(méi)有減速。”

在“特斯拉女車主坐車頂維權(quán)”視頻在網(wǎng)端發(fā)酵后，特斯拉官方于3月10日發(fā)布一份“關(guān)于河南安陽(yáng)車主維權(quán)的事件說(shuō)明”作為回應(yīng)。

在這份說(shuō)明中，特斯拉稱，在事故發(fā)生當(dāng)晚，交警部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)顯示，事故發(fā)生于2月21日晚上6時(shí)，事故地點(diǎn)為341國(guó)道段村路段。認(rèn)定張先生(上述維權(quán)張女士的父親)違反了《道路交通安全法》，“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。

此外，特斯拉還在這份事件說(shuō)明中稱，經(jīng)過(guò)對(duì)車輛數(shù)據(jù)和現(xiàn)場(chǎng)照片查看和分析，車輛在踩下制動(dòng)踏板前的車速為118.5km/h，制動(dòng)期間ABS正常工作。自動(dòng)緊急剎車功能發(fā)揮了作用，未見(jiàn)車輛制動(dòng)異常。

特斯拉稱，愿意協(xié)助張女士完成車輛維修和保險(xiǎn)理賠事宜，卻遭到拒絕。

據(jù)特斯拉在上述事件說(shuō)明中透露，當(dāng)?shù)孛窬咳掌骄鼍?次對(duì)張女士進(jìn)行勸解，并在3月9日，由鄭州新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局組織邀約了張女士和特斯拉進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過(guò)程中，特斯拉方面表態(tài)稱愿意墊付第三方檢測(cè)費(fèi)用，但張女士仍舊不認(rèn)可交警判定結(jié)果，也不同意第三方檢測(cè)。最終在市監(jiān)局工作人員勸解下，終于同意選擇第三方檢測(cè)技術(shù)機(jī)構(gòu)后協(xié)商鑒定事宜，并簽署調(diào)節(jié)書(shū)。

“3月9日下午，車主在簽署調(diào)解書(shū)之后，又拒絕第三方檢測(cè)。并繼續(xù)通過(guò)坐在車頂用喇叭循環(huán)播放錄音等方式維權(quán)。”特斯拉在聲明中表示。

針對(duì)特斯拉發(fā)布的事件聲明，張女士在3月10日當(dāng)天回應(yīng)稱其內(nèi)容不實(shí)。

“在任何情況下，我都未說(shuō)過(guò)不同意調(diào)解。同時(shí)，我也從未不同意委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)來(lái)鑒定。”張女士在接受采訪時(shí)表示，“因?yàn)槲矣X(jué)得傳統(tǒng)(燃)油車的鑒定和電動(dòng)車是有區(qū)別的，所以希望能更慎重一點(diǎn)，找一家權(quán)威且雙方均認(rèn)可的機(jī)構(gòu)來(lái)鑒定。目前，我正在多方咨詢相關(guān)業(yè)內(nèi)人士。”

此外，對(duì)于特斯拉所稱的未見(jiàn)車輛制動(dòng)異常情況，張女士表示，其父親駕齡超30年，最基本的交通規(guī)則還是懂的，更不會(huì)拿家人生命來(lái)開(kāi)玩笑。

“我曾多次向特斯拉方面要求提供車輛事故前的行車數(shù)據(jù)，但均被工作人員以種種理由婉拒了。迄今為止，我仍未拿到一份完整數(shù)據(jù)。”因此，張女士對(duì)特斯拉提供的行車數(shù)據(jù)真實(shí)性持懷疑態(tài)度。

對(duì)于該起事故的原因，或許只有等各方皆認(rèn)可的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)報(bào)告出爐后方能最終平息各方不同聲音。

3月10日，特斯拉對(duì)外事務(wù)副總裁陶琳似乎有所指地轉(zhuǎn)發(fā)了一篇標(biāo)題為“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理?最高法：讓遵紀(jì)守法者揚(yáng)眉吐氣，讓違法失德者寸步難行”解讀最高人民法院工作報(bào)告的文章。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)特斯拉“突然加速”、或“剎車失靈”的投訴或報(bào)道已經(jīng)有不下十多起案例。對(duì)于這些案例，目前特斯拉與維權(quán)車主也是各執(zhí)一詞。對(duì)于特斯拉出具的車輛“行車數(shù)據(jù)”也頻遭質(zhì)疑。

在相關(guān)案例中，雖然特斯拉往往第一時(shí)間通過(guò)提供車輛后臺(tái)數(shù)據(jù)來(lái)自證清白，但這種“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判”，讓特斯拉提供的數(shù)據(jù)很難獲得車主的信任。

由此，相關(guān)政府監(jiān)管部門(mén)是否能夠主動(dòng)介入并承擔(dān)起“裁判”角色?既往案例也顯示，尋找雙方均認(rèn)可的“第三方權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)”往往最后成為了解決糾紛的關(guān)鍵。

隨著包括特斯拉在內(nèi)的智能電動(dòng)汽車的銷量不斷增加，往后類似相關(guān)案例也只會(huì)增多不會(huì)減少。相關(guān)監(jiān)管部門(mén)以往針對(duì)燃油車的監(jiān)管手段或許不再適應(yīng)。而眼下，成立扮演“裁判”角色的第三方權(quán)威檢測(cè)平臺(tái)已經(jīng)成為智能電動(dòng)汽車消費(fèi)市場(chǎng)的迫切需求。(周純粼)