無錫發(fā)出首份《信用修復(fù)證明》 為企業(yè)排憂解難

近日，江蘇無錫惠山法院向當?shù)匾黄髽I(yè)發(fā)出了無錫首份《信用修復(fù)證明》。該企業(yè)曾因不履行法院判決而被納入失信被執(zhí)行人名單。本月，被執(zhí)行人支付完畢相應(yīng)款項后，向法院提出了信用修復(fù)的申請，法院向其出具了《信用修復(fù)證明》。

今年初，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確“失信信息被屏蔽后，其因融資、招投標等需要，請求提供信用修復(fù)證明的，人民法院可以出具相關(guān)證明材料”。隨后，各地各級法院根據(jù)該規(guī)定開始有序推動《信用修復(fù)證明》發(fā)放工作的開展。

根據(jù)民事訴訟法等法律法規(guī)的規(guī)定，對于拒不履行生效裁判確定義務(wù)的老賴，人民法院可以對其采取拘留、罰款，限制消費等懲戒措施。但一時失信不代表終身失信。一些個人或企業(yè)的失信原因多種多樣，既有可能是刻意逃廢債導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)益受損，又有可能是因為經(jīng)營不善，資金一時周轉(zhuǎn)不開導(dǎo)致暫時無力償還債務(wù)。對失信主體采取聯(lián)合懲戒的目的既是讓其為失信行為付出代價，又是為了倒逼其盡快履行相關(guān)義務(wù)。

企業(yè)或個人履行完生效裁判所確定的義務(wù)后，說明其失信狀態(tài)已經(jīng)不復(fù)存在，或者說其已經(jīng)通過實際行為修復(fù)了信用狀態(tài)。此時，再對其采取信用懲戒措施已經(jīng)沒有必要。同時，由于信息共享機制的建立，該負面評價的影響有時比行政處罰更大。

當前，受疫情影響，一些企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)出現(xiàn)困難，甚至步入破產(chǎn)清算階段，如果對其放任不管，讓其破產(chǎn)倒閉的話，還可能進一步導(dǎo)致不少人失業(yè)，這不僅與穩(wěn)就業(yè)、保民生的政策相悖，也與司法機關(guān)服務(wù)大局的初衷和使命不符。

當企業(yè)積極主動作為、用實際行動修復(fù)信用瑕疵后，司法機關(guān)為其出具信用修復(fù)證明，讓其在融資信貸、市場準入等方面不再受此前的“污點”影響，也是依法為企業(yè)排憂解難的善意舉措。

企業(yè)發(fā)展事關(guān)國計民生、社會穩(wěn)定，期待類似助推企業(yè)輕裝上陣，助力營商環(huán)境優(yōu)化升級的舉措可以再多些。