美國(guó)高院裁定哈佛大學(xué)基于種族的招生政策違憲 大法官當(dāng)庭嗆聲|世界報(bào)道

財(cái)聯(lián)社 6 月 30 日訊（編輯 史正丞）當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，美國(guó)高院對(duì)兩起涉及美國(guó)大學(xué)招生政策的案件進(jìn)行了宣判，推翻了美國(guó)高等院校沿用了幾十年的一項(xiàng)根本性招生原則。（來(lái)源：美國(guó)高院判決書）

簡(jiǎn)單總結(jié)一下，在兩起類似的案件中，美國(guó)高院分別裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)，在招生過程中部分基于學(xué)生種族的制度違反了美國(guó)憲法。這兩所學(xué)校也分別對(duì)應(yīng)精英常春藤盟校，以及美國(guó)公立高等院校的金字招牌。因此，最高法院的判決意味著，除了軍事院校外，其余所有高校都需要對(duì)照調(diào)整招生策略，一部分精英高校受到的影響將格外顯著。

本案的原告方是大學(xué)生公平錄取組織（SFFA），代表超過 2 萬(wàn)名聲稱因種族原因被精英大學(xué)拒絕錄取的學(xué)生及其家長(zhǎng)。

什么是基于種族的招生制度？

(資料圖片僅供參考)

這種招生制度背后的邏輯也被稱為 " 平權(quán)行動(dòng) "（affirmative action），旨在處理某些群體歷史上曾經(jīng)遭遇的歧視和劣勢(shì)狀態(tài)。在教育領(lǐng)域，這種情況逐漸演變?yōu)?" 種族配額 " 制度——通過為特定種族學(xué)生保留固定名額，來(lái)確保招生過程中的 " 多元化 "。

近些年來(lái)，這種政策也逐漸變成了一種 " 逆向歧視 "，而重視教育的亞裔成為最大的受害者。當(dāng)然在美國(guó)的主流敘事中，白人也強(qiáng)調(diào)自己是這項(xiàng)政策的受害者。

與去年的墮胎權(quán)力案不同，這項(xiàng)判決對(duì)招生政策的影響仍比較模糊。只能說(shuō)現(xiàn)在美國(guó)大學(xué)的招生辦公室需要在學(xué)業(yè)成績(jī)、體育及課外活動(dòng)成就，校友、捐贈(zèng)者偏好，和種族多樣性的優(yōu)先級(jí)之間作出選擇，而不是自動(dòng)提升某一類人的錄取優(yōu)先級(jí)。

事實(shí)上，與墮胎權(quán)一樣，美國(guó)目前已經(jīng)有部分州禁止學(xué)校依據(jù)種族進(jìn)行招生。根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》的統(tǒng)計(jì)，在 2021 年后 9 個(gè)禁止平權(quán)政策的州中，白人和亞裔在公立學(xué)校中被錄取的比例會(huì)進(jìn)一步提升，而拉美裔、混血兒和原住民被錄取的比例會(huì)下降。

（來(lái)源：華盛頓郵報(bào)）

判決理由是什么？

周四的判決延續(xù)了美國(guó)高院意識(shí)形態(tài)劃界的情況，包括美國(guó)首席大法官約翰 · 羅伯茨在內(nèi)的 6 名保守派大法官均投出贊成票。

羅伯茨法官作為代表撰寫了多數(shù)方意見。他寫道："哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)的平權(quán)招生項(xiàng)目，不可避免地以消極的方式利用種族，并且缺乏有意義的目的。我們從來(lái)沒有允許招生計(jì)劃以這種方式運(yùn)作，今天也不會(huì)這樣做。大學(xué)的這項(xiàng)政策違反了憲法第十四修正案的平等保護(hù)條款。"

非裔保守派大法官克拉倫斯 · 托馬斯在協(xié)同意見書中表示，大學(xué)的膚色招生政策與 " 色盲 " 的美國(guó)憲法背道而馳。兩個(gè)歧視性的錯(cuò)誤不會(huì) " 負(fù)負(fù)得正 "。

值得一提的是，在羅伯茨大法官的意見書中并沒有提到 " 格魯特訴布林格案 "，美國(guó)高院在 2003 年對(duì)該案作出判決，明確支持大學(xué)可以將種族作為錄取決定的一個(gè)因素，以建立多元化的學(xué)生群體。托馬斯對(duì)此表示，法院的意見正確地表明，無(wú)論出于何種意圖和目的，格魯特案的裁決已經(jīng)被推翻了。

作為少數(shù)派，自由派大法官索尼婭 · 索托馬約爾在反對(duì)意見中寫道，美國(guó)高院的這份判決 " 膚淺 " 地將色盲原則鞏固為憲法原則，在一個(gè)普遍存在種族隔離的社會(huì)中，種族始終很重要，而且會(huì)一直很重要。

根據(jù)媒體報(bào)道，在周四的判決過程中，除了首席大法官約翰 · 羅伯茨宣讀法庭意見外，托馬斯大法官和索托馬約爾大法官均要求當(dāng)庭宣讀他們的意見，這種罕見的行為旨在引發(fā)外界對(duì)他們觀點(diǎn)的額外關(guān)注。

對(duì)于異議者當(dāng)庭宣讀意見，美國(guó)最高法院的法律博客（SCOTUSblog）給出了如下介紹：

當(dāng)法官們對(duì)這個(gè)問題有非常強(qiáng)烈的感受，或者想要強(qiáng)調(diào)他們觀點(diǎn)的重要性，或者可能擔(dān)心其重要性可能沒有被充分理解或重視時(shí)，他們會(huì)大聲朗讀他們的異議。大聲朗讀異議意味著給予它更多的額外強(qiáng)調(diào)，這表明與法院多數(shù)派存在強(qiáng)烈而深刻的分歧。

特朗普、拜登均第一時(shí)間表態(tài)

作為親手將 3 名保守派大法官塞進(jìn)美國(guó)高院的角色，前總統(tǒng)特朗普趕在判決出爐后的第一時(shí)間發(fā)表聲明，高呼 " 今天是美國(guó)的好日子 "。

美國(guó)總統(tǒng)拜登也在第一時(shí)間召開記者會(huì)，呼吁高校不要完全停止考慮申請(qǐng)者的種族逆境。拜登在白宮講話中表示：" 我們不能讓這一決定成為最終決定。法院可以做出裁決，但不能改變美國(guó)的立場(chǎng)。"

近來(lái)屢屢留下名場(chǎng)面的拜登，也不負(fù)眾望留下新的篇章。在發(fā)布會(huì)結(jié)束后，拜登走到門口時(shí)突然停下來(lái)回應(yīng)記者團(tuán)的呼喊，留下一句 "這（美國(guó)高院）不是一個(gè)正常的法院。"

（來(lái)源：白宮記者會(huì)）