劉元春：精準科學構建一攬子消費刺激方案，實施擴大內需戰略 要聞

劉元春上海財經大學校長，中國人民大學原副校長、中國宏觀經濟論壇（CMF）聯合創始人

以下觀點整理自劉元春在CMF宏觀經濟熱點問題研討會（第57期）上的發言

(相關資料圖)

本文字數：1955字

閱讀時間：5分鐘

目前學術界乃至整個社會都已經有共識，即提升消費是我們經濟復蘇的基礎，提升消費在GDP中的比重是未來戰略的一個核心抓手。但是為什么政府還沒有全面推出消費端的政策，學界也沒有隨著全球消費政策的最新發展提出一些更好的學理性建議呢？有幾個關鍵問題需要解決。

一、消費刺激是當前經濟循環啟動和加速的關鍵

從歐美消費市場的研究來看，消費刺激所帶來的跨期效應，可能比傳統經濟學所講的跨期替代要小得多，尤其是在外生沖擊下、經濟循環出現了減緩時。在經濟循環斷裂的狀況中，短期消費刺激是經濟循環啟動和加速的關鍵，而不是我們在擴大內需中的輔助性工具。因此，制定一攬子的消費刺激方案就顯得非常有必要，而不能過度擔心當前消費刺激過多擠壓未來的消費，保循環是消費刺激的一個核心目標。

二、消費刺激要與防疫政策相匹配

為什么歐美采取了很激進的消費刺激政策取得了較好的成效？尤其是美國在全民收入計劃等思潮的影響下，對全民進行消費補貼，產生的消費端拉動是很明顯的。我們為什么難以采取這樣的政策？主要是因為防控政策不一樣。大規模的消費刺激必須要在消費秩序、經濟秩序、社會秩序常態化的狀態下進行，而不能有過多的社交隔離和靜態管理。否則大量的消費刺激和相應的補貼只會產生替代效應和儲蓄效應，而不會產生當期的拉動效應，因為大家都不能出門，根本沒辦法進行娛樂性、高端性的消費。這就要求消費刺激政策必須要與疫情防控政策的精準化、科學化進一步優化匹配起來，而不是單向而行。

三、投資端刺激和消費端刺激有本質區別

我們的政府非常擅長通過投資大規模的項目、對大企業進行扶持來展開擴內需的政策，很擅長在投資端發力。為什么我們這么偏愛投資刺激？因為我們有大量的國有企業要運行，有大量的就業需求，要保就業、保市場主體。從利益結構和戰略定位出發，我們的擴內需戰略之所以往往傾向于從投資端展開，是因為這符合利益集團的需求，我們也有很好的實施體系，但是在消費端，這種體系是不存在的。

投資在當期是需求，在下一期是供給。投資刺激和消費刺激具有本質差別，消費刺激不可能在下一期轉化為供給，而投資則會帶來后遺癥：如果無法在短期內快速啟動經濟，它會產生強烈的供給端和財務端的效應。如果我們大規模地進行企業端投入，而沒有真正的需求，會直接導致爛尾工程，導致刺激的效率低下以及對供求平衡的調整起不到積極作用。因此，當外生沖擊和需求不足是一個中期的結構性、趨勢性現象的時候，一定要將刺激政策從投資端向消費端進行轉換，而不能持續、過度地使用投資刺激政策。

四、擴大內需戰略不等同于凱恩斯的逆周期調節政策

當需求不足、內需不足是一種超越周期的趨勢性、結構性的現象時，我們要啟動的不是短期擴內需的凱恩斯逆周期調節政策，而是擴大內需的戰略。二十大提到要將擴大內需戰略同深化供給側結構性改革相結合，作為推動高質量發展的一個核心要義。擴大內需戰略與凱恩斯逆周期調整有著本質上的區別，凱恩斯擴內需政策就是短期逆周期的，但擴大內需戰略是要在中長期的周期實施的，它不是以逆周期政策為主體的，它需要穿越周期，通過結構性的深層次改革來提升內需的比重和內需對GDP增長的貢獻度。

從擴內需戰略來看，擴消費很重要的著力點是在收入層面上做文章，要真正在戰略層面上擴大居民收入占GDP的比重，實施居民收入倍增計劃，從根本上改變儲蓄過高的局面。在支出端，必須要進行社會安全網的構建，減少審慎儲蓄、安全性儲蓄。此外，要在房地產這種擠占消費資金的方面做文章，使住房回歸到居住的屬性上，同時為中低端階層提供大規模的保障性住房和住房抵押貸款的支持。最后，在公共服務以及一些中高端消費上也要有戰略上的安排。

因此，我們不能把擴大內需戰略等同于凱恩斯的逆周期短期刺激政策。當下需要短期和中長期相互配合的舉措，而不是簡單地進行刺激，比如發售一次性的消費券。我們需要把握好跨期與短期循環的啟動、疫情政策與刺激性消費政策、消費刺激和投資刺激、以及凱恩斯短期消費刺激與消費戰略之間的關系。只有把這四種關系把握清楚，才能夠很精確、很科學地構建下一步一攬子消費刺激政策方案。

本文首發于微信公眾號：中國宏觀經濟論壇 CMF。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。